Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 апреля 2017 г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к ФИО2, указав, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 должен денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный долг образовался в связи с покупкой гражданами ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ базы, расположенной в <адрес>; ФИО3 выплатил свою часть оплаты за базу в размере <данные изъяты>., а ФИО2 по расписке на сумму <данные изъяты>. не рассчитался. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в ее присутствии ФИО2 составил расписку о том, что получил базу и обязался выплатить денежные средства, до настоящего времени деньги не вернул.

В судебное заседание не явился ответчик – просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Буквальное толкование указанной выше нормы позволяет прийти к выводу о том, что расписка заемщика о передаче заимодавцем определенной денежной суммы является подтверждением заключения договора займа. Обязательного заключения в письменной форме договора займа при наличии расписки о получении денежных средств закон не требует.

Закон не содержит строгих требований к содержанию расписки, однако анализ ст.808 ГК РФ и ч.1 ст.432 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, существенными условиями договора займа, подлежащими указанию в расписки, являются условия, позволяющие определить объем прав и обязанностей сторон и субъектный состав сторон.

В подтверждение заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора займа суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 приобрел Базу у ФИО1 и находящиеся на ней объекты по адресу: <адрес>; обязался выплатить ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вместе с ФИО3 Расписка составлена в присутствии ФИО5, ФИО4

Истец пояснила, что ФИО2 и ФИО3 купили у нее в ДД.ММ.ГГГГ. базу, расположенную в <адрес>, ФИО3 выплатил свою часть за базу в размере <данные изъяты>., а ФИО2 по расписке на сумму <данные изъяты>. не рассчитался.

Свидетель ФИО4 показала, что в её присутствии ФИО2 составил расписку о том, что получил базу и обязался выплатить денежные средства.

Приведенные объяснения истца исследованными судом доказательствами не опровергнуты. Не доверять свидетелю у суда оснований не имеется.

Так в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными истцом представлены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО6, действующей за ФИО1, и ФИО3, ФИО2, по которым последние приобрели у истца в общую равную долевую собственность нежилые помещения по адресу: <адрес>: гараж – за <данные изъяты>., пилораму – за <данные изъяты>., столярный цех – за <данные изъяты>., котельную – за <данные изъяты>. С учетом уточнения ФИО1 просила взыскать с ФИО2 <данные изъяты>., не уплаченных по договорам купли-продажи. В связи с отказом истца от иска (ФИО1 указала, что ею выбран ненадлежащий способ защиты права), определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 приобрели у ФИО1 нежилые помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО2 и была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен, доказательств того, что сумма займа была возвращена истцу ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.