Решение № 2-185/2025 2-185/2025(2-2175/2024;)~М-884/2024 2-2175/2024 М-884/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-185/2025

Дело № 2-185/2025 (2-2175/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-001222-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 ноября 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием истца по первоначальному иску – ФИО1,

представителя истца первоначальному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчика по первоначальному иску – ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в котором просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем демонтажа ограждения и освобождения самовольно занятого земельного участка;

установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 12.03.2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Иск мотивирован тем, что истец на праве собственности имеет земельный участок кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27 мая 2022 года.

На земельном участке расположен жилой дом №, общей площадью 80,6 кв.м., 1978 года постройки, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома №34 от 30.30.1990 года.

Ответчик ФИО3 неправомерно самовольно в нарушение норм закона использует часть принадлежащего истцу земельного участка № по адресу: <адрес>, загородив его изгородью со стороны своего участка № по адресу: <адрес>.

В период с 21 июня 2022 года по 22 августа 2022 года кадастровым инженером по договору ФИО1 проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 22.08.2022 г. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки межевого плана, выявлены нарушения земельного законодательства: смежные участки ответчиков, в том числе и ФИО3 не соответствуют сведениям ЕГРН, имеются разрывы.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, владельцем которого на праве собственности является ответчик - ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 7 июня 2021 года.

Требование (претензию) истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик добровольно устранять не хочет, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 5 (пять) кв.метров;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениями ЕГРН.

Встречный иск мотивирован тем, что спорная граница между земельными участками ФИО8 и ФИО10 должна проходит по землеустроительному делу 1997 года. В 1997 году ФИО1 подписал акт согласования смежной границы. Границы земельного участка ФИО10 были установлены в установленном законом порядке по результатам кадастровых работ и внесены в ЕГРН, при этом площадь участка ФИО1 не уменьшилась. По мнению истца, забор, установленный ФИО1, должен быть перенесен в соответствии с данными ЕГРН.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд исправить реестровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>, допущенной выполнившего кадастровые работы ранее и воспроизвести в ЕГРН путем внесения сведений на основе экспертного заключения №01/06/25 от 02.06.2025 года в системе координат МСК-23:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установить местоположение земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертного заключения ООО «Альгор» № от 02.06.2025 г., в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таблица № 1. координаты поворотных точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель истца первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в иске, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО3 и его представитель – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Ответчики – ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что признают исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

на основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих земельных интересов, путем исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2024 г. /т. 1 л.д. 115-116/

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1147 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2024 г. /т. 1 л.д. 113-114/

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1115 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2022 г. /т. 1 л.д. 117-118/

Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2024 г. /т. 1 л.д. 119-120/

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2024 г. /т. 1 л.д. 121-122/

В обоснование доводов иска ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 неправомерно самовольно использует часть принадлежащего истцу земельного участка №, по адресу: <адрес>, загородив его изгородью со стороны своего участка № по адресу: <адрес>.

ФИО3 в обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 незаконно занял часть земельного участка по адресу: <адрес>.

Судом по ходатайству истца ФИО1 и его представителя – ФИО11 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № 01/06/25 от 02.06.2025 г. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства: в ЕГРН не внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. То есть установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными государственного кадастрового учета - не представляется возможным.

Первичных землеотводных документов и правоустанавливающих на данный участок с графическим изображением границ - не имеется, выполнить сопоставительный анализ не представляется возможным.

Схема участка из технического паспорта на домовладение не является ни первичным землеотводным, ни правоустанавливающим документом, устанавливать границы участка в соответствии с данными технического паспорта неправомерно.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям государственного кадастрового учета, а также землеотводным и правоустанавливающим документам.

На рассмотрение суда предлагается вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с учетом фактических границ, а также с учетом кадастровых границ участка с к/н №. Граница, смежная с участками с к/н № принята по фактически установленному забору, при этом в случае установления границ по фактической сьемке образуется разрыв, поэтому, в дальнейшем, необходимо привести кадастровые границы участков с к/н № и к/н № в соответствие с фактической границей.

Граница, смежная с участком с к/н № принята по сведениям ЕГРН. Граница между участками с к/н № по адресу: <адрес> и с к/н № по адресу: <адрес> принята по фактической границе, т.к. ограждение имеет признаки физического износа, что свидетельствует о давности установки, а также в связи с тем, что согласно данным землеустроительного дела 1997г., границами между участками проходит с изломом, имеется сужение в фасадной части. Фактически также имеется сужение. Доводы ответчика о том, что производится сдвиг ограждения не принимаются экспертами, т.к. не нашли своего подтверждения при проведении осмотра и при изучения материалов дела.

Вариант установления границ представлен на иллюстрации №12, координаты поворотных точек представлены в таблице №4.

При ответе на первый и второй вопросы определения установлено, что местоположение забора между двумя указанными земельными участками сведениям государственного кадастрового учета - не соответствует.

Установить соответствие межевой границы между двумя участками землеотводным и правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду того, что не имеется графического изображения границ согласно землеотводным и правоустанавливающим документам.

Установлено, что фактическая межевая граница не соответствует данным землеустроительного дела на земельный участок № по <адрес>, при этом согласно данному землеустроительному делу граница между участками № и № по состоянию на 1997г., была с изломом, а не по прямой. Фактически граница также проходит с изломами. Состояние заборного ограждения с учетом физического износа свидетельствует о давности его возведения.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что граница межу участками должна проходить по фактической границе, координаты представлены в таблице №5.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно границ земельного участка истца в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта относительно местоположения границ земельных участков сторон и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта, а не межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

Также экспертом предложен вариант установления границы между земельными участками ФИО1 и ФИО10 по координатам существующего забора, так как состояние заборного ограждения с учетом физического износа свидетельствует о давности его возведения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В материалах дела /т. 1 л.д. 216-237/ имеется землеустроительное дело 1997 года по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес> (в настоящее время собственник ФИО3) из которого следует, что ФИО1 подписывал акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ земельного участка, как смежный землепользователь /т. 1 л.д. 226/. Согласно данного землеустроительного дела смежная граница между земельными участками истца и ФИО10 имеет один излом, тогда в заключении эксперта этих изломов 6 с учетом расположения забора. В связи с чем суд считает необходимым установить границу между этими земельными участками по координатам указанным в заключении эксперта:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

что будет соответствовать землеустроительному делу. В данном случае экспертом необоснованно установлены координаты смежной границы по забору. Истец ФИО1 указанный акт согласования границ 1997 года не оспаривал.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично путем установления трех границ по заключению эксперта, а четвертую границу с земельным участком ФИО10 установить согласно землеустроительного дела 1997 года. Встречный иск ФИО10 подлежит удовлетворению полностью, поскольку часть забора ФИО1 находится на его земельном участке.

Что касается требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, то он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 вышеуказанного Федерального закона.

Так, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч. 3 ст. 61)

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Как установлено выше, между сторонами возник спор о праве, связанный с расположением границы между земельными участками и соответственно их площади, в связи с чем устанавливать наличие реестровой ошибки нет необходимости.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертного заключения ООО «Альгор» № от 02.06.2025 г., в соответствии с требованиями действующего законодательства, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в экспертном заключении ООО «Альгор» № от 02.06.2025 г., в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО12 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора и установки его в соответствии с вышеуказанными координатами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк