Решение № 2-1706/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1706/2018

Дело № 2-1706/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 155 553 рублей 80 копеек, в том числе 149500 рублей – задолженность за выполненные работы по ремонту автомобиля, 6053 рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ; произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На основании договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 выполнил ремонт автомобиля Subaruforester, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО3, на сумму 229500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ответчиком после ремонта без замечаний, подписан акт на выполненные работы. Ответчиком по указанному заказ-наряду было оплачено 50000 рублей. Оставшаяся к оплате сумма составила 179500 рублей. По условиям соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был предоставить график погашения указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок график предоставлен не был, оплата не произведена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика был получен график погашения задолженности, согласно которому ФИО3 обязуется погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные сроки не отвечают принципам разумности и справедливости, в связи с чем, не принимаются истцом. Таким образом, сроки оплаты за оказанные услуги не согласованы между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответ на претензию получен не был, оплата задолженности не произведена. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, на письменные обращения не реагирует, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4) и заявлении об изменении исковых требований (л.д.134), дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно произведена оплата по договору в общей сумме 30000 рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ответчиком составляет 149500 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения заявленных исковых требований, размер задолженности по договору не оспаривал, однако, ссылаясь на отсутствие в договоре срока оплаты задолженности за выполненные работы, с учетом предоставления стороне истца графика погашения задолженности в соответствии с условиями договора, полагал, что сумма задолженности не может быть взыскана одномоментно. Кроме того, ввиду исполнения обязательств по договору полагал, что проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию в пользу истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что на основании договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 выполнил работы по ремонту автомобиля Subaruforester, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО3, на общую сумму 229500 рублей (л.д.7-оборот л.д.7), что подтверждается актом выполненных работ к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-оборот л.д.8), подписанным ФИО3

По указанному заказ-наряду ответчиком в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 50000 рублей. Оставшаяся к оплате сумма составила 179500 рублей. График погашения задолженности потребитель обязался предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С объемом, качеством, стоимостью и сроком выполненных работ ответчик согласился, претензий относительно качества выполненных работ ФИО3 не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

По условиям соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был представить график погашения указанной задолженности за выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 179500 рублей в течение семи дней с момента получения претензии (л.д.11,12,13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика было получено письмо (л.д.14-16), содержащее график погашения задолженности, согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям стороны истца в ходе судебного заседания предоставленный ответчиком график погашения задолженности не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, ИП ФИО1 не был согласован.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136) ФИО3 в счет оплаты по договору дополнительно внесены денежные средства в общем размере 30000 рублей, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства, требование истца о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг в размере 149500 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания единовременно оставшейся суммы задолженности ввиду направления им графика погашения задолженности в соответствии с условиями договора и исполнения обязательств по нему, не могут бытьпризнаны обоснованными, поскольку указанный график погашения задолженности не согласован ИП ФИО1

Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету процентовза пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 053 рубля80 копеек.

Вместе с тем, с указанным расчетом истца, произведеннымза период с ДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться, поскольку согласовывая в договоре и последующих соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возможность предоставить потребителю график погашения задолженности за выполненные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил рассрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ и направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 претензию, в которой предлагал погасить имеющуюся задолженность в течение семи дней с момента получения претензии. Из представленного в материалы дела извещения №ST-27/010206 (л.д.133) следует, что указанная претензия ответчиком не получена и возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, или обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ в договоре не определен, график погашения задолженности сторонами не согласован, учитывая направление истцом претензии о погашении задолженности в течение семи дней с момента ее получения, суд приходит к выводу о необходимости начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет процентов по ст.395 ГК РAпредставляется следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179500 рублей

179500 * 44 * 7,25%/365 = 1568 рублей 78 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169500 рублей

169500 * 14 * 7,25%/365 = 471 рубль 35 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169500 рублей

169500 * 15 * 7,50%/365 = 522 рубля 43 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159500 рублей

159500 * 30 * 7,50%/365 = 983 рубля 22 копейки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149500 рублей

149500 * 21 * 7,50%/365 = 645 рублей 10 копеек

1568,78 + 471,35 +522,43 + 983,22 + 645,10 = 4190, 88

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 190 рублей 88 копеек.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании приведенных положений закона, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме4 273 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за выполненные работы по ремонту автомобиля в размере 149500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4190 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.