Решение № 12-1511/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-1511/2024

№ 12-1511/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, 1, кабинет 619,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подала жалобу, в которой просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что принадлежащим ей автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял У, который произвел оплату за парковку транспортного средства в указанный в постановлении период своевременно и в полном объеме, однако им была произведена отплата за другое транспортное средство.

Представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в её жалобе, поддержала по основаниям в ней изложенным.

Свидетель У в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль НИССАН ЖУК, государственный регистрационный знак №, находился в его пользовании и данным автомобилем управлял он на законном основании, будучи включенным в страховой полис ОСАГО. Оплату за парковку транспортного средства в указанный в постановлении период произвел своевременно и в полном объеме, однако оплату ошибочно произвел за другое транспортное средство.

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля У, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка №203 по в районе ул.Советская г.Тюмени (четная сторона, от ул.Орджоникидзе до ул.Первомайская) используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства НИССАН ЖУК, государственный регистрационный знак № регион, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:19:38 по ДД.ММ.ГГГГ 14:02:03 в районе ул.Советская г.Тюмени (четная сторона, от ул.Орджоникидзе до ул.Первомайская), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №С-№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.12).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобиль марки НИССАН ЖУК, государственный регистрационный знак № регион, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1 (л.м.13), что последней не оспаривается.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, представлена копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником и страхователем указана ФИО1, лицами, допущенными к управлению: ФИО1, У

Как установлено в судебном заседании, собственник транспортного средства НИССАН ЖУК, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 в момент совершения административного правонарушения не управляла вышеуказанным автомобилем, что подтверждено в судебном заседании свидетелем У, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль НИССАН ЖУК, государственный регистрационный знак №, находился в его пользовании и данным автомобилем управлял он на законном основании, будучи включенным в страховой полис ОСАГО, оплату за парковку транспортного средства в указанный в постановлении период он произвел своевременно и в полном объеме, однако ошибочно уплатил за другой автомобиль.

В подтверждении указанных доводов, ФИО1 представлены: отчет по парковочному месту, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ за период 12:17 – 15:41 произведена оплата в размере 102 рубля 00 копеек за размещение на парковке № транспортного средства с государственным регистрационным знаком №; данные с мобильного приложения согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 12:17 по 15:41 произведена оплата в размере 102 рубля 00 копеек парковки № за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (л.м.4), справки по операции «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 произведена оплата в сумме 102 рубля 00 копеек за TMN-PARKING.RU Tyumen RUS (л.м.5).

Эти же обстоятельства следуют из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс», согласно которым в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об оплате за размещение транспортного средства с государственным регистрационным номером №, однако в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении денежных средств в размере 102 рубля 00 копеек за размещение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12:17:00 до ДД.ММ.ГГГГ 15:41:00 на муниципальной платной парковке №, транспортного средства с государственным регистрационным номером № регион (л.м.8).

Таким образом, доводы жалобы о том, что плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена в полном объеме, а также что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании У, являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 транспортным средством НИССАН ЖУК, государственный регистрационный знак №, не управляла, следовательно, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Ховренкова