Постановление № 1-36/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020

УИД 42RS0021-01-2020-000052-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 07 февраля 2020 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крапивинского района Кемеровской области Трапило Л.А.,

лица, в отношении которого решается вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1,

защитника - адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение № … от …и ордер № … от …,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1А…., не судимого,

обвиняемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с … по … в период времени с … часов до … часа ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, пришел к гаражу № …, принадлежащему Д.А.А., расположенному в гаражном массиве в … м. от дома № … по ул. … в пгт. … … района … области и через имеющееся отверстие в крыше гаража незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем, где открыл закрытые изнутри створки ворот и выкатил самодельный автомобильный прицеп стоимостью … рублей, принадлежащий Д.А.А., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно оставил для личного пользования, причинив тем самым своими действиями Д.А.А. значительный ущерб в размере … рублей.

Следователь СО Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО2, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа согласился, пояснив, что размер его дохода составляет …руб., на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Защитник ФИО1 - адвокат Котенков Л.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Д.А.А. в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении выразив согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью.

Представитель государственного обвинения Трапило Л.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с объемом обвинения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - согласен, в совершении преступления раскаялся, на момент совершения преступления не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный вред.

Данные обстоятельства также подтверждаются распиской Д.А.А., из которой следует, что он получил от сотрудников полиции принадлежащий ему автомобильный прицеп, претензий он не имеет (л.д. 112).

Потерпевший в ходе предварительного расследования поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, судом участникам процесса разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, и полагает возможным определить размер штрафа в размере 5000 руб.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО2, утвержденное руководителем следственного органа - врио начальника СО Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1А…., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1А….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1А….., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Счет для перечисления денежных средств (штраф): УФК по Кемеровской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области л/с …), ИНН …, КПП …, БИК …, наименование банка: Отделение Кемерово, расчетный счет № …, код по ОКТМО …, КБК ….

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф необходимо уплатить в срок до 30.04.2020 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: автомобильный прицеп признать возвращенным законному владельцу Д.А.А.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Котенкову Л.А., потерпевшему Д.А.А., следователю СО Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО2, прокурору Крапивинского района, судебному приставу - исполнителю ОСП по Крапивинскому району, для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А. Прокудина