Решение № 2А-1855/2021 2А-1855/2021~М-1430/2021 М-1430/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1855/2021

Дело № 2а-1855/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебным приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Управляющая компания Траст»(далее - административный истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП от 30.10.2019 г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 05.12.2017 г. в размере 347051 руб. 37 коп. на основании исполнительной надписи нотариуса ... в пользу ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями договора цессии № ... от 13.04.2020 г. требования задолженности по кредитному договору ... от 05.12.2017 г. перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

02.06.2020 г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в Аксайское РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от 30.10.2019 г.

10.01.2021 г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского РОСП – жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены законные права и интересы взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не вынесено постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от 30.10.2019 г.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от 30.10.2019 г., а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, осуществив действия по замене взыскателя с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания Траст».

Представитель административного истца, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований истца.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявляло.

Судом установлено, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП от 30.10.2019 г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 05.12.2017 г. в размере 347051 руб. 37 коп. на основании исполнительной надписи нотариуса ... пользу ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями договора цессии № ... от 13.04.2020 г. требования задолженности по кредитному договору ... от 05.12.2017 г. перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

02.06.2020 г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в Аксайское РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от 30.10.2019 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Договор цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020 г. является правоустанавливающим документом, подтверждающим выбытие ПАО «РОСБАНК» из исполнительного производства.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя ПАО РОСБАНК на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст». Таким образом, судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от 30.10.2019 г.

Исполнительное производство ...-ИП от 30.10.2019 г. находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по замене взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от 30.10.2019 г.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении должностным лицом в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 Аксайского районного отдела судебных приставов возложенных на неё обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Судом не установлен факт нарушения административным ответчиком законных прав и интересов взыскателя. Суд считает требования о признании незаконными бездействий в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья: