Постановление № 5-452/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-452/2018

Дело № 5-452/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

03 июля 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, потерпевшего ФИО7 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО8, иные данные

установил:

04.04.2018 года в 17 часов 50 минут, ФИО1 управляя транспортным средством Хундай Санта Фе государственный регистрационный знак №, у <...> совершив столкновение с автомашиной Лада 211440 г.р.з. № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что действительно, в момент ДТП, указанный в протоколе об административном правонарушении, он находился на месте ДТП, при выполнении маневра совершил соприкосновение с автомашиной Лада, но не заметил повреждений, оставил записку с номером своего автомобиля на всякий случай и уехал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Из материалов дела усматривается, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО9 от 04.04.2018 года.

Согласно его объяснениям, 04.04.2018 года он припарковал свой автомобиль Лада у работы. Выйдя в этот день с работы он обнаружил на заднем бампере и крыле небольшие царапины, а на стекле записку с номером автомобиля.

Из схемы происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, составленных 04.04.2018 года, усматривается, что у вышеназванной автомашины повреждены передний бампер, крыло.

Согласно заключению эксперта от 13.06.2018 года № 1624/2-4/1625-4 с у четом механических повреждений на Лада 211440 г.р.з. ФИО10 и Хундай Санта Фе г.р.з. ФИО11 не исключается, что данные автомобили могли контактировать своими правыми боковыми частями.

Указывая о том, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО1, допустив ДТП, оставил место происшествия, участником которого он являлся, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом ФИО1 признал свою вину, а также пояснил, что допустил наезд, однако повреждений не заметил, полагая, что какого либо вреда транспортному средству не причинил, уехал. Сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему ФИО12

Потерпевший подтвердил факт причинения его автотранспортному средству технических повреждений, при этом пояснил, что повреждения незначительны, ФИО1 принес ему свои извинения, ущерб полностью возместил, он не имеет к нему претензий и полагает, что при определении меры наказания ФИО1 заслуживает снисхождения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1702-О-О от 07.12.2010 г., ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом названной позиции Конституционного Суда РФ, суд не имеет оснований полагать, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и считает, что своими действиями он лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В то же время, с субъективной стороны вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание мнение потерпевшего, незначительность причиненного в результате ДТП ущерба, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает ее положения, то его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает признание лицом вины в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40101810300000010010

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

046311001

КБК

18811630020016000140

УИН

18810464180950016056