Решение № 2А-527/2024 2А-527/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-527/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

с участием помощника прокурора Капуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2024-000786-77 по административному исковому заявлению прокурора Кузнецкого района Пензенской области, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района Пензенской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий, указывая на обстоятельства того, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения администрацией Никольского сельсовета Кузнецкого района законодательства о безопасности зданий и сооружений, а также законодательства в сфере противодействия терроризму, было установлено, что в собственности муниципального образования Никольский сельсовет Кузнецкого района имеется здание свинарника, расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером <данные изъяты>, которое длительное время не используется по назначению. При этом, свободный доступ в данное строение, в том числе граждан, не достигших 18 лет, не ограничен, в связи с чем, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес главы Никольского сельсовета Кузнецкого района 22.05.2023 было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних на потенциально опасных объектах, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 39, 40 КАС РФ прокурор Кузнецкого района Пензенской области просит суд признать незаконным бездействие администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области по непринятию мер к ограничению доступа в здание свинарника, обязать администрацию Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на ограничение доступа через дверные и оконные проемы в здание, расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Капунова Ю.А. поддержала требования, изложенные в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – глава администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области ФИО1, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица администрации Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Изучив административный иск прокурора Кузнецкого района Пензенской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, выслушав помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Капунову Ю.А., учитывая позицию представителя административного ответчика – главы администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предусмотрены ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ст. ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Как установлено пунктом 4 статьи 5.2 указанного федерального закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной прокуратурой Кузнецкого района Пензенской области проверки исполнения администрацией Никольского сельсовета Кузнецкого района законодательства о безопасности зданий и сооружений, а также законодательства в сфере противодействия терроризму, выявлен объект недвижимого имущества – свинарник, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является муниципальное образование Никольский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 17.02.2011.

В ходе проверки осуществлена фотофиксация объекта и прилегающей территории, которая подтверждает, что спорное здание длительное время не используется по назначению; ограждение объекта отсутствует, в здание имеется свободный доступ граждан, в том числе детей, что не обеспечивает безопасность указанного здания, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан.

С целью устранения выявленных нарушений 22.05.2023 прокурором Кузнецкого района Пензенской области в адрес главы администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области внесено представление с требованием принять соответствующие меры.

На данное представление 19.06.2023 был дан ответ о принятии мер по устранению выявленных нарушений; распоряжением главы Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 19.06.2023 глава администрации ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Вместе с тем нарушения законодательства о безопасности зданий и сооружений, а также законодательства в сфере противодействия терроризму относительно беспрепятственного доступа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, на сегодняшний день остались не исправленными, что подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе объяснениями главы администрации Никольского сельсовета ФИО1 от 21.03.2024.

Проанализировав приведенные выше положения федерального законодательства и установив, что спорный объект недвижимости длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем оно является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что на администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, в том числе несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором Кузнецкого района Пензенской области административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (ст. 187 КАС РФ).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

С учетом характера мероприятий, которые требуется совершить административному ответчику, учитывая мнение административного истца, суд полагает возможным установить срок исполнения возложенной судом обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, исходя из положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, сторона административного ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Кузнецкого района Пензенской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в части непринятия мер по ограничению доступа в здание по адресу: <адрес>, с условным номером <данные изъяты>, путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания.

Обязать администрацию Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в здание по адресу: <адрес>, с условным номером <данные изъяты>, путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению администрацией Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в Кузнецкий районный суд Пензенской области и прокуратуру Кузнецкого района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>