Решение № 2-1615/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1615/2017

Дело № 2 – 1615 / 2017 Принято в окончательной форме 08.12.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителей ответчика ФИО2 по ордеру (т. 2 л.д. 80), ФИО3 по доверенности (т. 1 л.д. 70),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

В соответствии с уточненным исковым заявлением (т. 2 л.д. 92-93) ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указано, что приговорами Кировского районного суда г. Ярославля от 02.11.2015, от 16.11.2016 установлено причинение ПАО Сбербанк ущерба в сумме 5760000 руб., в том числе 1100000 руб. преступными действиями ФИО5 (погашен частично, в сумме 75000 руб., остаток долга 1025000 руб.), в сумме 4660000 руб. совместными преступными действиями ответчиков (погашен частично, в сумме 150000 руб. ФИО4, в сумме 119349,69 руб. ФИО6, в сумме 139000 руб. ФИО7). На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО5 1025000 руб., с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке 771000 руб., с ФИО4, ФИО5 и ФИО8 в солидарном порядке 1760650,31 руб., с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 в солидарном порядке 1720000 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 иск поддержал.

Доставка ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не производилась. Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежаще.

Представители ответчика ФИО6 ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, мотивировав тем, что по двум эпизодам хищения ущерб с ФИО6 уже взыскан решениями судов, а по остальным эпизодам ФИО6 с приговором не согласен, обжалует его в кассационном порядке.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 02.11.2015 по делу № 1-120/15, вступившим в законную силу 15.01.2016, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 118-210).

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 16.11.2016 по делу № 1-180/16, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 230-241).

Указанными приговорами установлено, что ФИО5 и ФИО6 являлись работниками ОАО «Сбербанк России»; ФИО5 за период с 14.11.2013 по 18.02.2014 совершил фиктивные операции, в результате которых безвозмездно присвоил денежные средства, принадлежащие истцу, в общей сумме 1100000 руб.; кроме того, действуя группой лиц по предварительному сговору, 16.12.2013 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 совершили хищение денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме 900000 руб.; 17.12.2013 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 совершили хищение денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме 950000 руб.; 18.12.2013 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 совершили хищение денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме 970000 руб.; 18.12.2013 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 совершили хищение денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме 930000 руб.; 19.12.2013 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершили хищение денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме 910000 руб.

Поскольку факт причинения ответчиками ущерба истцу установлен, то в силу п.п. 1, 2 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ПАО Сбербанк вправе требовать возмещения причиненных убытков в полном объеме.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Взыскание спорной задолженности истцом частично произведено:

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.02.2015 по делу № 2-3/2015 с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взыскан ущерб по эпизоду от 17.12.2013 в сумме 950000 руб. (т. 1 л.д. 219-224);

- решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.10.2014 по делу № 2-1754/2014 с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взыскан ущерб по эпизоду от 18.12.2013 в сумме 930000 руб. (т. 1 л.д. 225-229);

- решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.01.2015 по делу № 2-26/2015 с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскан ущерб по эпизоду от 19.12.2013 в сумме 910000 руб. (т. 1 л.д. 211-218).

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела платежных документов следует, что причиненный ущерб ответчиками частично погашен.

Так, ФИО5 внес в кассу истца денежные средства в сумме 75000 руб. в возмещение ущерба от незаконно присвоенных им денежных средств.

ФИО4 уплатил истцу в счет возмещения ущерба 150000 руб., за счет которых суд уменьшает задолженность по эпизоду хищения от 16.12.2013, как наиболее раннего долга, учитывая, что о направлении денежных средств на погашение задолженности по иным эпизодам в платежном документе не указано.

ФИО6 произведена частичная уплата задолженности по эпизоду от 17.12.2013 по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.02.2015 по делу № 2-3/2015 на момент рассмотрения дела в общей сумме 94349,69 руб., а по эпизоду от 18.12.2013 в общей сумме 25000 руб.

ФИО7 уплатил истцу 139000 руб.

Таким образом, исходя из эпизодов, с учетом частичного возмещения ущерба и ранее вынесенных судебных решений, в пользу истца следует взыскать:

с ФИО5 1025000 руб. (1100000 – 75000),

с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 солидарно 750000 руб. (900000 – 150000),

с ФИО4, ФИО5, ФИО8 солидарно 855650,31 руб. (950000 – 94349,69), производя указанное взыскание солидарно с взысканием материального ущерба с ФИО6 по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.02.2015 по делу № 2-3/2015,

с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 солидарно 970000 руб.,

с ФИО4, ФИО5, ФИО8 солидарно 905000 руб. (930000 – 25000), производя указанное взыскание солидарно с взысканием материального ущерба с ФИО6 по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.10.2014 по делу № 2-1754/2014,

с ФИО4, ФИО6, ФИО7 солидарно 771000 руб. (910000 – 139000), производя указанное взыскание производить солидарно с взысканием убытков с ФИО5 по решению Кировского районного суда г. Ярославля от 30.01.2015 по делу № 2-26/2015.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13325 руб. (1025000 – 1000000) х 0,5 % + 13200), с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 солидарно в сумме 29458 руб. (4251650,31 – 1000000) х 0,5 % + 13200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1025000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 750000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 855650,31 рублей. Указанное взыскание производить солидарно с взысканием материального ущерба с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.02.2015 по делу № 2-3/2015.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 970000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 905000 рублей. Указанное взыскание производить солидарно с взысканием материального ущерба с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.10.2014 по делу № 2-1754/2014.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 771000 рублей. Указанное взыскание производить солидарно с взысканием убытков с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по решению Кировского районного суда г. Ярославля от 30.01.2015 по делу № 2-26/2015.

Взыскать с ФИО5 в бюджет государственную пошлину в сумме 13325 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 солидарно в бюджет государственную пошлину в сумме 29458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова