Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018~М-844/2018 М-844/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 17 сентября 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Альбранта В.В., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № 7225 от 18.07.2018 года,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2, которых в судебном порядке просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу; а также взыскать с ответчиков в его (истца) пользу расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300.00 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО4 ссылается на то, что он является собственником жилого дома № «д», площадью 383.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > ФИО2, которая является бывшей супругой его (истца) сына и ответчик ФИО1, которая является матерью бывшей невестки ФИО2, были зарегистрированы им (истцом) по просьбе его внука ФИО5, так как ответчики регистрации на территории Калининградской области не имели. Однако, в дом ответчики никогда не вселялись, своих вещей не ввозили, бремя несения расходов по содержанию дома не несли и не несут, коммунальные расходы не оплачивают. Поскольку регистрация по указанному выше адресу ответчиков, которая носит формальный характер, не позволяет ему (истцу) в полной мере осуществлять свои законные права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему (истцу) имуществом, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 06.06.2018 года, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в доме носила и носит формальный характер, поскольку не связана с проживанием, при том, что местонахождение ответчиков стороне истца неизвестно.

Также истец ФИО4 пояснил, что ответчик ФИО2, являясь его бывшей невесткой, расторгла брак с его сыном в 2000 году.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлены путем направления по месту их регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебные извещения возращены в адрес суда с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения, поскольку адресаты за получением судебной корреспонденции не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвокат Альбрант В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и действующий на основании ордера № 7225 от 18.07.2018 года, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы в доме постоянно, обстоятельства, в силу которых ответчики не проживают в спорном жилом помещении, ему неизвестны.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений иск суду не представил.

Выслушав пояснения истца ФИО4 и его представителя ФИО6, позицию представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвоката Альбранта В.В., показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 на основании кадастрового паспорта здания инв. № от ДД.ММ.ГГ, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области, государственного акта на право пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГ, выданного Исполнительным комитетом Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области, является собственником индивидуального жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес >, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № 3 А лицевой счет № <***>, выданной 25.07.2018 года заместителем начальника территориального управления Новомосковского района Гурьевского городского округа Адаменко А.Н., в принадлежащем истцу ФИО4 индивидуальном жилом доме № расположенном по указанному выше адресу, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрированной значится невестка ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ зарегистрированной значится ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Аналогичные сведения о регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2 содержатся в адресных справках Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, предоставленных по состоянию на 25.07.2018 года, а также в похозяйственной книге.

Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО9, являющейся соседкой истца по дому, и ФИО10, которая приходится истцу родной сестрой, в дом, принадлежащий истцу, ответчик ФИО2, которая является первой супругой сына, приезжала только в гости, однако никогда там не проживала, равно как и ответчик ФИО1 В доме принадлежащих ответчикам вещей не имеется, а место жительство ответчиков им неизвестно.

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от 01.08.2018 года, на имя ФИО1 и ФИО2 медицинских карт не имеется, обращений нет.

В уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № 39-00-4001/5001/2018-8772 и № 39-00-4001/5001/2018-8772 от 24.07.2018 года отражены сведения о том, что в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении ФИО1 и ФИО2

В соответствии со свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГ, истец ФИО4 является отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, с которым ответчик ФИО3 расторгла брак на основании решения суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС ФИО12

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что регистрация ответчиков ФИО1 и ФИО2 в принадлежащем истцу жилом доме носила и носит лишь формальный характер и не была связана с фактическим проживанием, соответственно ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку, в силу требований действующего в Российской Федерации законодательства для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным, но и быть фактически вселенным на данную жилую площадь, что со стороны ответчиков сделано не было.

Кроме того, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется и не имелось с момента их регистрации, что свидетельствует о том, что ответчики отказались от своих прав на спорную жилую площадь, поскольку не проживают в доме истца по своему желанию и усмотрению, никакими жилищными правами они наделены не были, при том, что данных о том, что со стороны истца чинились какие-либо препятствия в пользовании ответчиками жилым помещением в ходе судебного разбирательства выявлено не было.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей, о том, что ответчики в жилое помещение с момента регистрации никогда не вселялись, стороной ответчиков ФИО1 и ФИО2 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении, в нём никогда не проживали и в дом не вселялись, личные вещи не ввозили, регистрация по спорному жилому помещению носила и носит формальный характер, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут и никаких мер по содержанию жилья не предпринимали, совместного хозяйства с истцом не вели и не ведут, членами семьи собственника жилого дома не являются, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, в связи с чем, ответчики также в силу закона подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному выше адресу в судебном порядке.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд в соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300.00 рублей, то есть по 150.00 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения не приобретшими право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300.00 рублей, то есть по 150.00 (сто пятьдесят) рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 24 сентября 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова