Решение № 2А-670/2017 2А-670/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-670/2017

Дело № 2а-670/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

с участием прокурора Андреева В.В.

при секретаре Коноваловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области (далее - ФКУ ИК-13) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав, что ФИО1, будучи осуждённым приговором Неманского городского суда Калининградской области от ххх года к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению из исправительной колонии ххх года в связи с отбытием срока наказания. За период нахождения в изоляторе и отбывания наказания допустил 67 нарушений правил внутреннего трудового распорядка, имеет действующее взыскание. В соответствии с Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив в отношении поднадзорного лица административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель административного истца ФКУ ИК-13, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела об установлении административного надзора, при том, что обязательной явка представителя административного истца ФКУ ИК-13 в судебное заседание судом не признавалась.

Административный ответчик - осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в судебном заседании отсутствовал. Судом предприняты меры к его уведомлению о времени и месте рассмотрения административного дела, расписка об извещении и о получении копии определения суда о принятии иска к производству суда возвращена в суд и приобщена к материалам дела.

Кроме того, в адрес суда 23 августа 2017 года от административного ответчика ФИО1 в письменном виде поступили возражения о несогласии с административным исковым заявлением в части установления срока административного надзора на 8 лет, установлении его реально отбытому наказанию, заявлении об установлении административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, а также неприменения к нему запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и заявлении о личном участи в рассмотрении дела. Поскольку этапирование осуждённых для непосредственного участия в суде по данной категории дел законом не предусмотрено, в форме участия посредством видеоконференц-связи осужденный не ходатайствовал, а судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272 КАС РФ, не было признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика ФИО1, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие, принимая во внимание мнение прокурора о ненарушении прав ФИО1 наряду с четко выраженной позицией административного ответчика по иску в письменных возражениях.

Изучив материалы административного дела и личного дела осуждённого, выслушав заключение прокурора о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований, суд приходит к следующему.

Приговором Неманского городского суда Калининградской области от ххх года с учётом его пересмотра постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2016 года) ФИО1 осуждён по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ (два эпизода), 161 ч.1 УК РФ (два эпизода), 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к ххх лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ххх года. В срок отбытия наказания зачтён период содержания под стражей с ххх г. по ххх.

Приговором установлено совершение ФИО1 преступлений при особо опасном рецидиве преступлений (обозрена копия приговора из личного дела осуждённого). Лишение свободы осужденный отбывает в ФКУ ИК-13, освобождается ххх года.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичная категория лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотрена также частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Федерального закона, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится и ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 данного закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится ФИО1 административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступлений) в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 ххх года рождения, осуждён к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в отношении него как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Несогласие административного ответчика в письменных возражениях в части необходимости установления административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет, является немотивированным и связано с ошибочным толкованием действующего законодательства. При этом, вопреки указанию в письменных возражениях, наличие либо отсутствие поощрений и взысканий в данном случае правового значения для осуждённого не имеет.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу части 2 указанной нормы закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными.

Из представленных суду документов и личного дела осужденного видно, что ФИО1 с ххх г. по настоящее время отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области, за все время нахождения в изоляторе и в исправительном учреждении осужденный был 67 раз подвергнут взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует, однако правильные выводы делает для себя не всегда, поддерживает отношения с осуждёнными как положительной, так и отрицательной направленности, характеризуется отрицательно, по характеру спокойный, замкнутый, требования санитарно – гигиенических норм соблюдает, однако требует контроля по соблюдению ношения одежды установленного образца, в общении с сотрудниками администрации ведёт себя вежливо, тактично, принадлежит к группе осуждённых нейтральной направленности, не способен позитивно повлиять на правопослушное поведение других осуждённых, отношение с уголовной субкультурой и криминальным сообществом не осуждает, связь с родственниками поддерживает, вину по приговору признал.

В письменных возражениях на иск административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с заявленными требованиями, просит не применять к нему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку он не знает, где будет проживать после освобождения.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ххх.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, его поведение за время нахождения в исправительной колонии, не являющееся законопослушным, наличие взысканий, отсутствие поощрений, принимая во внимание то обстоятельство, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей, указанных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, основанием для установления вышеуказанной явки в виде 2 раза в месяц, не являются.

Оснований для установления ФИО1 такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд не усматривает, поскольку в данной части находит требование административного истца необоснованным. При этом суд отмечает, что тяжкое преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ совершено ФИО1 в дневное время.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 вышеназванного Федерального закона, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя суд с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФКУ ИК-13 подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко