Постановление № 1-45/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

УИД:18RS0016-01-2020-000048-79

(1-45/2020, 1201940037000230)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дебесы Удмуртской Республики 28 февраля 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,

При секретаре Ивановой О.П.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Дебесского района УР Филиппова П.В.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находились в сенях дома, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - пшеницы, находящейся в мешке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов ФИО1 с целью облегчения реализации своего преступного умысла, посвятил в свои преступные планы ФИО2, предложив ему совместно с ним совершить хищение чужого имущества - одного мешка пшеницы, находящегося в <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2, осознавая противоправный характер предлагаемого ФИО1 деяния, ответил согласием, при этом указанные лица, вступив в преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 совместно берут один мешок с пшеницей и кладут его на пластмассовые сани, находящиеся в сенях дома по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, находясь в <адрес> вдвоем взяли один мешок с пшеницей весом 49 килограммов стоимостью 10 рублей за 1 кг. на общую сумму 490 рублей 00 копеек, и погрузили его на пластмассовые сани, таким образом тайно его похитили, после чего с места преступления скрылись, в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 490 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что она с подсудимым примирилась, причиненный вред ФИО1 ей заглажен полностью, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Касаткин С.В. с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, также просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется в целом посредственно (л.д. 91, 93), вину признала полностью, в содеянном раскаивается, вред им заглажен полностью, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет.

Поэтому, на основании изложенного, ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Сундукова Е.Н.