Апелляционное постановление № 22-2332/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 4/16-68/2025

Судья Абляева Н.П. Материал № 22-2332/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладченко М.А.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

защитника-адвоката Вакина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Вакина В.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 сентября 2025 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства адвоката Вакина В.С. о замене ФИО1, <дата> года рождения, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от <дата> ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 (6 эпизодов), ч.1 ст.292 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на основании ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 3 года 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Адвокат Вакин В.С., в интересах осужденной ФИО1, обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от <дата> более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 сентября 2025 года адвокату Вакину В.С. отказано в принятии к производству его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Вакин В.С. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что суд при вынесении постановления необоснованно указал, что руководствуется положениями ст. 79 УК РФ, ч. 2, ч. 2.1 ст. 80 УК РФ, которые не имеют отношения к рассматриваемому материалу. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство в Красноармейский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от <дата> по ч.3 ст.160 (6 эпизодов), ч.1 ст. 292 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на основании ст.53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 3 года 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

ФИО1 приговором суда осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ, которая относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Срок отбывания наказания, дающий право осужденной ФИО1 на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует исчислять с момента начала отбывания наказания в виде принудительных работ, то есть с <дата>.

С учетом того, что осужденная ФИО1, отбывающая наказание за тяжкое преступление, не отбыла установленный законом срок (1/2 от 3 лет 6 месяцев), по истечении которого ей может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами об отбытии ею срока наказания, после которого наступает право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к производству суда ходатайства адвоката Вакина В.С. о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления ст. 79 УК РФ не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий