Решение № 2-1629/2018 2-1629/2018 ~ М-951/2018 М-951/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1629/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 335648 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог транспортного средства Лада, 217030 Лада Приора, 2012 года выпуска, цвет светло серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях данного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог автотранспортное средство Лада, 217030 Лада Приора, 2012 года выпуска, цвет светло серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 239400 руб. Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15856,25 руб. из которых основной долг 4103,81 руб., проценты 447,49 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 10037,57 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 1267,38 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 4103,81 руб., задолженность по уплате процентов 447,49 руб., задолженность по уплате неустоек 11304,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6634 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство Лада, 217030 Лада Приора, 2012 года выпуска, цвет светло серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена, считает, как образовался остаток задолженности пояснить не смог. Просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 335648 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение условий кредитного договора предусмотрены условиями кредитного договора, состоящего из заявления-анкеты, индивидуальных условий, графика платежей, Условий предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроке, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиков обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, подтверждается выпиской со счета.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета, приложенного к материалам дела, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15856,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 4103,81 руб., задолженность по уплате процентов – 447,49 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 10037,57 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов 1267,38 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату долга и уплате процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате неустоек в размере 11304,95 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. С учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу до 500 руб., неустойку на сумму просроченных процентов до 500 руб..

В соответствии со ст. ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5551,3 руб., залоговая стоимость автомобиля, согласно материалам дела, составляет 239400 руб.

Поскольку определенная к взысканию с ответчика сумма по кредитному договору значительно меньше, чем стоимость заложенного автомобиля, т.е. составляет менее 5% стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеуказанных норм права, с учетом удовлетворения заявленных требований к ФИО1 с ответчика подлежит к взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в пользу истца 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 5551,3 руб., из которых задолженность по основному долгу – 4103,84 руб., задолженность по уплате процентов – 447,49 руб., неустойка – 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5951,30 руб. (пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2018 г.

Председательствующий О.В. Рандина