Решение № 2-1263/2021 2-1263/2021~М-1229/2021 М-1229/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1263/2021

Дело №2-1263/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001686-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МКК «***» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) *** на сумму 17000 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «***» в сети Интернет. Для получения суммы займа ответчик заполнила форму заявки через сайт с указанием паспортных и иных необходимых данных, после чего заемщик была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями договора займа, подписала их электронной подписью с использованием СМС-сообщения, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Сумма займа составила 17 000 руб. и была перечислена ответчику на указанный им расчетный счет. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. На основании договоров уступки прав требований от <дата>, право требования по данному договору займа перешло к ООО «***». Просят суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 59500 руб., из которой: 17 000 руб. – задолженность по основному долгу, 38912,88 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1547,12 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 2040 руб. – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1985 руб.

Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая получена ей лично <дата>, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пункт 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) содержит понятие онлайн-заема - договора микрозайма, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ответчиком на официальном сайте ООО МКК «***» была подана заявка на получение микрозайма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ в адрес ответчика ООО МКК «***» направило оферту на заключение потребительского займа ***.

ФИО1 в соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептировала вышеуказанную оферту, подписав её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от кредитора.

Таким образом, <дата> между ООО МКК «***» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 17 000 руб., процентная ставка за пользование суммой займа составляет 547,50 % годовых, срок действия договора – 26 дней, срок возврата займа – <дата> включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа, следующий день считается первым днем просрочки (п.п. 1-4).

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик обязуется уплатить кредитору штраф (неустойку) в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Согласно п. 22.1 договора заемщик выразила согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату для сокращения времени получения денежных средств и отсутствия необходимости посещения банка, плата за выбранный ФИО1 канал выдачи составляет – 2040 руб.

Заемщик ФИО1, акцептируя оферту, была ознакомлена с условиями договора займа от <дата>, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа.

Условия договора потребительского займа от <дата> ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

ООО ФИО2» свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 17000 руб., путем перевода на банковский счет, указанный заемщиком, что подтверждается распечаткой из системы «***» с информацией о платеже, электронный чек ***.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернула.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) ФИО1 не установлен.

<дата> ООО МКК «***» уступило ООО «***» права требования по договору займа ***, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***, выпиской из перечня уступаемых прав требований, являющегося Приложением *** к договору цессии.

Задолженность ФИО1 по договору займа *** от <дата> на дату перехода прав требования составила 59500 руб.

Денежные средства в общем размере 59500 руб., из которых: 17 000 руб. – задолженность по основному долгу, 38 912,88 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1 547,12 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 2 040 руб. – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств, не возвращены истцу до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено.

<дата> мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «***» задолженности по договору займа *** от <дата> в размере 59500 руб., который был отменен <дата> по заявлению ФИО1

Представленный в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора потребительского займа. Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, суд находит исковые требования ООО «***» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа и комиссии за перечисление денежных средств подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями *** от <дата> и *** от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «***» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «***» задолженность по договору потребительского займа *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 59500 руб., из которой: 17 000 руб. – задолженность по основному долгу, 38 912,88 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1 547,12 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 2 040 руб. – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1985 руб., а всего по делу – 61485 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2021.

Решение30.06.2021