Решение № 2-13670/2024 2-2685/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-719/2024(2-10895/2023;)~М-8634/2023

УИД 45RS0026-01-2023-012285-41

Дело № 2-2685/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: ФИО1;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

ПАО «КГК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, поставляемых ПАО «КГК» (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт на имя ответчика. С должником в силу закона заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ПАО «КГК» осуществляет подачу отопления и горячего водоснабжения, а должник обязан производить оплату за поставленные ресурсы. Отпуск данных ресурсов производился истцом на объект ответчика ежемесячно. Должник, в свою очередь, своевременно оплату поставленных ресурсов не осуществлял.

В результате неисполнения обязательств по оплате услуг у ФИО1 возникла задолженность за поставленные ресурсы, а именно: отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 989,01 руб.; горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111, 59 руб.

Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) за просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику начислены пени, сумма которых составила 75 070,48 руб.

В связи с внесением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг суммы в размере 62 366,52 руб., в окончательном варианте просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «КГК» пени в размере 75 070, 48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423, 42 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании пени и госпошлины настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. В обоснование пояснила, что поскольку ФИО1 сумма задолженности была погашена в полном объеме, он признал заявленные к нему исковые требования по основному долгу, соответственно признает и заявленные требования по уплате пени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была внесена сумма в размере 62 366,52 руб. и погашена вся задолженность по оплате коммунальных услуг по заочному решению суда. Тем не менее, ПАО «КГК» предъявило исполнительный лист к принудительному исполнению, в связи с чем в настоящее время у него со счета удерживаются денежные средства в счет погашения долга, который он оплатил. В связи с этим он вынужден был отменить заочное решение суда. С заявленными требованиями относительно взыскания пени не согласен, просил суд применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «КГК» к ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО «КГК» взысканы: сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 100 руб. 60 коп.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 423 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности по коммунальным услугам, в том числе ПАО «КГК» оплачено 59 333,94 руб. (59 200 руб. – отопление, 133,94 руб. – тепловая энергия для ГВС).

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ФИО1

При новом рассмотрении дела в связи с погашением ответчиком суммы задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 100, 60 руб. в полном объеме, истец уменьшил исковые требования. В окончательном варианте просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «КГК» пени в размере 75 070, 48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423, 42 коп.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 6 и п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Таким образом, с должником в силу закона заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ПАО «КГК» подает отопление и горячее водоснабжение, а должник обязан производить оплату за поставленные ресурсы.

Согласно сведениям Росреестра правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, о чем представлена выписка из ЕГРН.

По данному адресу ПАО «КГК» в период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик своевременно оплату поставленных ресурсов не производил, в результате чего образовалась задолженность: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 989,01 руб.; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111, 59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании пени и госпошлины настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил относительно пени применить трехлетний срок исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что в Курганский городской суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 ПАО «КГК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «КГК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом применения срока исковой давности сумма пени с ФИО1 может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному ПАО «КГК» в материалы дела, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода моратория пени рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 142,02 руб.

П. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом штрафная неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб.

В связи с установленным, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «КГК» о взыскании пени частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО «КГК» удовлетворены частично в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 2 452,10 руб. (исходя из цены иска 75 070,48 руб.) по заявленным истцом измененным исковым требования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «КГК» подлежит взысканию сумма в размере 12 452,10 руб.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Принимая во внимание, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «КГК» по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (уже после погашения им задолженности по оплате коммунальных услуг) была принудительно взыскана сумма в размере 13 511,58 руб., что подтверждается справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России», представленной в материалы дела, и не отрицалось истцом, суд полагает возможным признать задолженность ФИО1 в сумме 12 452,10 руб. погашенной, а решение суда в этой части исполненным.

Обязать ПАО «КГК» сумму в размере 1 059,48 руб. (разницу между принудительно удержанной с ФИО1 суммой денежных средств и суммой, присужденной в соответствии с настоящим решением суда: 13 511,58 руб. – 12 452,10 руб.) зачесть в счет оплаты текущей задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «КГК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 3708 №), в пользу ПАО «КГК» (ИНН <***>):

- пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000, 00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 452,10 руб., всего взыскать 12 452,10 руб.

С учетом суммы в размере 13 511,58 руб., принудительно взысканной с ФИО1 по настоящему гражданскому делу согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать задолженность ФИО1 перед ПАО «КГК» в размере 12 452,10 руб. погашенной, а решение суда в этой части исполненным.

Обязать ПАО «КГК» (ИНН <***>) зачесть сумму в размере 1 059,48 руб. в счет оплаты текущей задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025.

Судья Суханова Т.В.