Решение № 2А-1766/2025 2А-1766/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2А-1766/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО о взыскании пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО пени в сумме 10320,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска налоговый орган указал, что ФИО является физическим лицом, в связи с чем является плательщиком налогов и сборов. За ФИО числится недоимка по уплате налогов в сумме 150 009 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физически лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в сумме 149 500 руб.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогу на доходы и налогу на имущество на основании ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено новое требование об уплате № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, в отношении налогоплательщика вынесено Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой задолженности Межрайонная ИФНС №13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок №99 Ленинского судебного района г. Владивостока, с заявлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 10 320,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно отчету сформированному официальным сайту Почта России извещение направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако адресатом не получено и возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Тем самым, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Судом установлено, что за ФИО числится недоимка по уплате налогов в сумме 150 009 руб. в том числе: НДФЛ в сумме 149 500,00 руб. за 2020 год по сроку ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество физических лиц, сумме 509 руб.. в связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока были выданы судебные приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогу на доходы и налогу на имущество на основании ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено новое требование об уплате № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате, Межрайонная ИФНС №13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок №99 Ленинского судебного района г. Владивостока, с заявлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 10 320,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, сведений об оплате административным ответчиком по состоявшимся сдобным актам не представлено, суд приходит к выводу, что требования налогового органа обоснованы.

В соответствие с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности по налогам, представленный административным истцом, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика следует взыскать в соответствующий бюджет государственную пошлину, исчисленную в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: г.<адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю пеню подлежащую уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки в размере 10320,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова