Решение № 2-132/2018 2-132/2018~М-136/2018 М-136/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-132/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Филева Я.Е.,

при секретаре Зейниевой А.Ф.,

с участием представителя истца - командира войсковой части № ФИО1, предъявившей выданную и оформленную в соответствии с законом доверенность, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности военнослужащих данной воинской части <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3,

установил:

8 октября 2018 года командир войсковой части № обратился в военный суд с иском о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащих данной воинской части <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3

В соответствии с исковым заявлением с ответчиков, каждого в отдельности, надлежало взыскать: с ФИО2 – 38 688 рублей, с ФИО3 – 19 136 рублей.

Гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица на его стороне истца – филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), представитель которого ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Рудник просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что в результате проводившегося расследования по факту утраты самолета № 30 марта 2016 года на аэродроме «<адрес>» установлено, что причиной авиационного происшествия явился отказ двигателей в полете вследствие подклинивания подшипников опор их роторов из-за применения некондиционного масла № в маслосистемах двигателей, который произошел в связи с нарушением должностными лицами войсковых частей № и № требований руководящих документов по обеспечению чистоты авиационных масел и авиационному контролю качества заправляемого масла, что привело к причинению материального ущерба государству. Выявленные недостатки могли привести к заправке самолета № с бортовым номером № некондиционным маслом №. На период происшествия должностными лицами, отвечающими за организацию приема, выдачу масел и выдачу и сохранность материальных средств, находящихся в спецавтомобиле, за правильность выдачи масел, являлись <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, соответственно.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании предъявленные к ним исковые требования не признали и объяснили, каждый в отдельности, что 15 августа 2016 года, после авиационного происшествия, произошедшего 30 марта того же года, была отобрана проба масла № с самолета № с бортовым номером №, заправленного из одного заправщика специальными жидкостями и в один день с самолетом, потерпевшим крушение, результаты исследования которой свидетельствуют об отсутствии в ней воды, а превышение зональности характеризуется наличием в масле частиц износа двигателя.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым командиру войсковой части № в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Исходя из содержания дела расследования аварии самолета №, акта расследования, отчета инженерно-технической подкомиссии о результатах работ, проведенных в связи с расследованием аварии, произошедшей 30 марта 2016 года в районе аэродрома <адрес>, причиной авиационного происшествия явился отказ двигателей в полете вследствие подклинивания подшипников опор их роторов из-за применения некондиционного масла № в маслосистемах двигателей (с высокой зольностью и наличием в его составе воды), которое обусловлено повышенным износом деталей подшипников в условиях снижения теплоотвода масла, ухудшения его смазывающих свойств, засорения фильтров и каналов подачи масла продуктами коксования. В причинной связи с авиационным происшествием находятся нарушения должностными лицами войсковых частей № и № требований руководящих документов по обеспечению чистоты авиационных масел и авиационному контролю качества заправляемого масла, а также должностными лицами войсковой части № за организацией контроля чистоты горючего на аэродроме <адрес>.

Согласно постановлению заместителя руководителя военного следственного отдела по Спасск-Дальнему гарнизону от 30 декабря 2016 года уголовное дело по факту аварии самолета № с бортовым номером 61 по признакам преступления, предусмотренного статьей 351 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что нарушений правил полетов или подготовки к ним, либо иных правил эксплуатации самолета № не допущены, авария произошла вследствие случайного стечения ряда обстоятельств технического характера.

Из заключения помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона по результатам изучения постановления от 30 декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что допущенные должностными лицами войсковых частей № и № нарушения не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде аварии самолета № с бортовым номером №, повлекшей разрушение воздушного судна.

Как следует из объяснительной ФИО2 замена авиационного масла № в двигателях самолета № с бортовым номером № была произведена 19 февраля 2016 года представителями ИАС войсковой части № и до авиационного происшествия 30 марта 2016 года на данном самолете дозаправка масла или замена авиационного масла № не производилась. 19 февраля 2016 года заправка маслозаправщика маслом № и гидравлической жидкостью № не производилась. Результаты проверки заправщика специальными жидкостями перед заправкой летательных аппаратов были положительные, о чем была произведена запись в контрольном талоне от 19 февраля 2016 года № и формуляре маслозаправщика о допуске к заправке летательных аппаратов.

Согласно копии контрольного талона на горючее № на масло № в заправщике специальными жидкостями № государственный регистрационный знак № качество горючего соответствует требованиям ГОСТ (ТУ) 38.01163-78; вода (кристаллы льда в зимнее время) и примеси в резервуаре с горючим отсутствуют.

Из заключений лаборатории ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России от 30 августа 2018 года паспорта №№ №, №, и препроводительных писем к результатам испытаний образцов масла авиационного усматривается, что в пробе масла авиационного № вода отсутствует.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

По итогам исследования доказательств, содержащихся в материалах дела и представленных в ходе судебного заседания, суд считает необходимым прийти к убеждению об отсутствии в них каких – либо сведений, бесспорно указывающих на наличие вины ФИО2 и ФИО3 в причинении реального ущерба, связанного с утратой воздушного судна, поскольку ни в одном из исследованных в судебном заседании документов не имеется указаний на ответчиков, а также на ненадлежащее исполнение ими должностных обязанностей.

Довод истца о нахождении в причинной связи с авиационным происшествием имеющихся нарушений требований руководящих документов по обеспечению чистоты авиационного масла и аэродромному контролю качества заправляемого масла, якобы допущенных ФИО2 и ФИО3, по мнению военного суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому носит исключительно предположительный характер.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Командиру войсковой части № в иске о привлечении к материальной ответственности военнослужащих данной воинской части <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Верно

Председательствующий по делу

судья

Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания

Зейниева А.Ф.