Решение № 2-1522/2024 2-1522/2024~М-5645/2023 М-5645/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1522/2024

Дело № 2-1522/2024

14 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-007787-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленного требования указал, что дознавателем отдела дознания ОП № 1 (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка) УМВД России по городу Архангельску по материалам уголовного дела <№> за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования. Постановление о признании права на реабилитацию вынесено 13.09.2023, получено истцом 11.12.2023. Уголовное преследование причинило истцу нравственные и физические страдания, душевные переживания, из-за него возникли чувства неполноценности, незащищенности от неправомерных действий работников следственных органов, которые выразились в необоснованном привлечении истца по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого. В связи с чем просит суд взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, на заявленном требовании настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснял, что по прекращенному составу преступления его неоднократно допрашивали, от чего он сильно нервничал. Изначально он признал вину в хищении имущества у ФИО2, перепутав события, а после, разобравшись, стал оспаривать виновность по данному эпизоду, просил дознавателя разобраться, в результате чего производство по уголовному делу по факту хищения имущества у ФИО2, было прекращено.

Ответчик Минфин России, извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, мнение по иску не высказал.

Третье лицо старший дознаватель отдела дознания ОП «Южный» УМВД России по городу Архангельску ФИО3 в суде возражала против исковых требований и поясняла, что в отношении ФИО1 уголовное дело по составу преступления по факту хищения имущества у ФИО2 05.06.2023 было возбуждено и соединено с уголовным делом <№>, тогда же последний был признан потерпевшим. Изначально истец дал признательные показания по факту хищения имущества у ФИО2, но после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения свою вину стал оспаривать, после допроса ФИО1 и исследования имеющихся доказательств производство по данному составу преступления было прекращено. В общей сложности в отношении истца были возбуждены уголовные дела по 14-16 фактам хищения имущества, по доказанным составам истец осужден.

Третье лицо УМВД России по городу Архангельску, извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило, мнение по иску не высказало.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупностям, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, для возмещения потерпевшему морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, установления по данному делу виновности должностного лица не требуется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 05.06.2023 дознавателем ОД УМВД России по городу Архангельску ФИО4 было возбуждено уголовное дело по факту хищения в период с 21 часа 48 минут 04.06.2023 до 8 часов 46 минут 05.06.2023 из автомобиля <***>, находящегося около ... в г. Архангельске, принадлежащего ФИО2 имущества на сумму 32 000 руб.

Уголовное дело за <№> по указанному факту возбуждено в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлением дознавателя от 05.06.2023 ФИО2 признан потерпевшим.

Помимо факта хищения имущества у ФИО2 по уголовному делу <№>, возбужденному 08.05.2023, ФИО1 вменялось совершение иных хищений (17 фактов).

16.06.2023 потерпевший был допрошен, он выдал коробку от похищенного видеорегистратора.

Как пояснял истец в судебном заседании, изначально он дал признательные показания по факту хищения имущества у ФИО2, однако в ходе допроса в качестве обвиняемого вину в совершении преступления стал оспаривать, так как перепутал видеорегистратор, похищенный из другого автомобиля, а в период с 04.06.2023 по 05.06.2023 у ... в г. Архангельске не находился.

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 21 ст. 158, п. «а» ч. 21 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 16.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с назначением наказания на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.09.2023 дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску ФИО5 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Постановлением от 13.09.2023 за истцом признано право на реабилитацию.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 15.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), с назначением наказания на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО1 имело место незаконное уголовное преследование по факту хищения имущества у ФИО2, в связи с чем за истцом признано право на реабилитацию. Поэтому суд усматривает основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором.

Характеризуя индивидуальные особенности истца, суд исходит из того, что ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение большого количества преступлений против собственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе период уголовного преследования по факту хищения имущества у ФИО2 (с 05.06.2023 по 13.09.2023, неизбрание истцу по данному составу преступления меры пресечения и процессуального принуждения, проводимые в отношении истца следственные мероприятия (допросы), учитывая указанные индивидуальные особенности истца, степень его нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, всей совокупности установленных судом обстоятельств незаконного уголовного преследования истца и его индивидуальных особенностей. Заявленная истцом сумма является явно чрезмерной.

Сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика – Минфина России, поскольку в силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <№>) в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации денежную сумму 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева