Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-647/2019

Дело № 2-647/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Н.,

рассмотрев с участием прокурора Мироновой А.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.10.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 08.11.2008 г. №-АГ 782597. Ответчик, являющийся сыном истца, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по указанному адресу и состоит на регистрационном учете.

03.02.2019 г. ответчик вторично избил истца, причинив вред средней тяжести. В добровольном порядке ответчик отказывается выселяться из занимаемого жилого помещения. Совместное проживание с ним невозможно по указанным обстоятельствам, кроме того, ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ворует денежные средства, постоянно угрожает истцу физической расправой, словесно. Истец опасается за свою жизнь, являясь инвалидом, он не имеет возможности постоять за себя. Кроме того, ответчик имеет собственное жилье – жилой дом, расположенный в <адрес>.

На основании изложенного, просит прекратить ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить его из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения. Дал обьяснения о том, что ранее он с супругой ФИО3 и сыном ФИО2 проживали в <адрес>. В 2011 г. он приобрел жилой дом, расположенный по <адрес> на основании договора купли-продажи, в котором стал проживать с супругой, ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2016 г. был освобожден по отбытию наказания и он вместе с супругой решил его временно вселить в спорный жилой дом. В настоящее время у него с сыном сложились неприязненные отношения, на почве которых последний применяет к нему физическое насилие, препятствует пользованию жилым домом, так как он вынужден проживать на кухне, которая является проходной, иногда ночевать у родственников или на вокзале. Совместное хозяйство он с ответчиком не ведет. Соглашения о проживании ответчика в жилом доме с супругой нет.

Представители истца - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности от 13.05.2019 г., в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений обьяснил, что действительно проживает в <адрес>, принадлежащего его отцу ФИО1 и матери ФИО3, на дом не претендует, проживает в отдельной комнате меньшей площадью, никому не мешает, однако, боится съехать с указанного жилого помещения, поскольку опасается за жизнь матери, т.к. истец избивает ее. Общего бюджета с истцом у него нет, продукты питания он приобретает вместе с матерью, с ней же оплачивает коммунальные и иные платежи, имеет инвалидность 2 группы.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца возражала против исковых требований, пояснила, что сын ФИО2 действительно проживает с ними в доме, однако, занимает маленькую комнату, физическую силу, по отношению к отцу, не применяет, напротив, истец периодически избивает ее. Общий бюджет с истцом она не ведет, продукты питания она покупает совместно с сыном, который имеет инвалидность 2 группы, она же несет расходы по коммунальным платежам.

Третье лицо – представитель ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2011 г. Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6-7). Жилой дом был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО3 и на основании ст. 34 СК РФ находился в их совместной собственности.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 17.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-716/2019 по иску ФИО3 к ФИО1, вступившим в законную силу 23.07.2019 г. определены доли ФИО3 и ФИО1 в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, площадью 49,8 кв.м., определены доли в совместно нажитом имуществе супругов, за истцом и третьим лицом признано право на ? долю указанного имущества.

Ответчик является сыном истца (л.д. 92,93).

Из обьяснений лиц, участвующих в деле следует и подтверждается сведениями, указанными в домовой книге, адресной справке, что ответчик с 2016 г. вместе с истом и третьим лицом проживает в указанном жилом доме (л.д. 8-9, 14).

Как следует из обьяснений истца, в настоящее время он не желает, чтобы ответчик проживал в доме, поскольку последний угрожает ему физической расправой, не дает проживать в жилых комнатах, препятствует свободно передвигаться по дому, принимать пищу, смотреть телевизор, совместное хозяйство истец с ответчиком не ведет. Добровольно ответчик отказывается выселиться из жилого дома, несмотря на то, что в его собственности есть жилой дом, расположенный в Белгородской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются обьяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании от 29.05.2019 г., согласно которым истец ее дядя. Ей известно, что по приезду ответчик вел себя тихо, а впоследствии в семье дяди стали происходить частые скандалы, ответчик постоянно оскорбляет его, не разрешает ему выходить из комнаты, родственники не могут придти в гости, так как ответчик запрещает. Истец часто приходит в гости к брату, ночует у него, потому что дома не возможно находиться.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7

Как следует из характеристики на ФИО2, представленной УУП ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, ответчик проживает по <адрес> с отцом ФИО1 и матерью ФИО3, в семье происходят частые конфликты между Чудиновским и Колосовым. Жалоб со стороны соседей не поступало, однако, ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к сутяжничеству, выраженное в защиту своих нарушенных прав, зачастую мнимых, за 2016 г. зарегистрировано 16 обращений указанного лица (л.д. 40).

Обстоятельства, изложенные в характеристике в судебном заседании подтверждены участковым уполномоченным полиции ФИО8, допрошенным в качестве свидетеля, а также процессуальными решениями, принятыми по результатам рассмотрения обращений и заявлений ответчика –постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 65-73).

Кроме того, 05.02.2019 г. в ОП «Куйбышевский» было зарегистрировано сообщение о преступлении по факту причинения ответчиком истцу телесных повреждений. 14.08.2019 г. прокурором отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2019 г., материал проверки отправлен начальнику ОП для организации и проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, устранения выявленных недостатков.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, в настоящее время фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается отсутствием ведения ими общего хозяйства и наличием конфликтных отношений. Наличие только родственных отношений не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи.

Кроме того, между истцом и третьим лицом как сособственниками жилого дома отсутствует соглашение относительно проживания ответчика в спорном жилом доме, в связи с чем проживание ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника жилого дома на участие в решении вопросов о пользовании и распоряжении принадлежащим ему жилым домом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации лица по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав указанным лицом на жилое помещение, поскольку такая регистрация является лишь административным актом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он вправе проживать в спорном жилом помещении, поскольку является инвалидом второй группы, кроме того, опасается за жизнь матери – ФИО3, поскольку в случае его выезда из жилого дома истец станет применять к ней физическое насилие, не имеют правового значения для разрешения спора и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд отмечает, что согласно материалам дела ответчик является собственником жилого дома, расположенного в с. Лапыгино Старооскольского района Белгородской области (л.д. 34-36), не нуждается в постороннем уходе (л.д. 95-101). Суд отмечает также, что факт наличия какой-либо угрозы со стороны истца по отношению к ФИО3 не нашел своего подтверждения и опровергается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2019 г., вынесенным участковым уполномоченным полиции по результатам проверки сообщения ФИО3 о нанесении побоев истцом (л.д. 74).

Таким образом, проживание ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца как сособственника указанного дома, препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, доказательств законного проживания ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.08.2019 года.

Председательствующий: Н.И. Филатова