Решение № 2А-1795/2018 2А-186/2019 2А-186/2019(2А-1795/2018;)~М-1816/2018 М-1816/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-1795/2018

Дело № 2а-186/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 21 января 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Устиновой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении налогоплательщику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному 05.07.2018 № 17533/18/69039-ИП.

В обоснование заявления административным истцом указано на то, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было выставлено требование от 25.05.2018 № 17945, срок исполнения которого истек 15.06.2018. Требование налогоплательщиком не исполнено. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 22.06.2018 № 8680 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление вступило в силу с 22.06.2018. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018 № 17533/18/69039-ИП установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Учитывая, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, полагает, что имеются основания для установления для должника указанного ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по приведённым основаниям.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом по месту регистрации и в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) на рассмотрение дела не явился.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 2 с. 150 КАС лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 17533/18/69039-ИП, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что требование о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налогового органа, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что на исполнение Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП Росси по Тверской области поступил исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 8680 от 22.06.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области налогов и сборов в размере 31 579 рублей.

На основании поступившего исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.07.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17533/18/69039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2018 исполнительное производство № 17533/18/69039-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47, ст. 67 Закона № 229-ФЗ, учитывая разъяснения, данные в п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве. В случае если исполнительное производства окончено либо прекращено, то временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть установлено, поскольку данное лицо перестало быть должником в исполнительном производстве.

Таким образом, окончание исполнительного производства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 17533/18/69039-ИП от 05.07.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года.

Судья В.В.Баранов