Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-323/2024 М-323/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-414/2024

Дело № 2-414/2024 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года р.п. Сосновское

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре Андроновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., а также расходы на государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, был заключен договор займа № <***> от 14.10.2022г.

Для получения займа ответчиком подана заявка через сай займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналогом собственноручной подписи должника, смс-кода. Данный договор – является договором офертой.

Денежные средства по данному договору ООО МКК «Академическая» перечислило на банковскую карту заемщика PAN <***> в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления с процентной ставкой 365,000% годовых.

24.01.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 23.09.2024г. за ответчиком числится задолженность в размере 30 000 руб. сумма предоставленного займа, проценты в размере 45 000 руб., всего в общей сумме 75 000 рублей. За период заключения договора и по настоящее время заемщиком не была внесена сумма задолженности в счет погашения займа.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Заявитель обратился к мировому судье судебного участка Сосновского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа. 09.06.2023г. определением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с должника. 20.07.2023г. данный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № <***> от 14.10.2022г. за период с 14.10.2022г. по 14.03.2023г. в сумме 75 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении в их адрес копии решения суда, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны.

Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Протокольным определением от 01.11.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства, так как ответчик извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в его отсутствие, в суд не поступало.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п.1,2 ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 14.10.2022г. был заключен договор микрозайма № <***> на сумму 30 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления предоставления с процентной ставкой 365,000% годовых.

Для получения займа ответчиком подана заявка через сай займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналогом собственноручной подписи должника, смс-кода. Данный договор – является договором офертой.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора денежные средства по данному договору истец перечислил на банковскую карту заемщика PAN №<***> в сумме 30 000 руб.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены.

24.01.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 23.09.2024г. за ответчиком числится задолженность в размере 30 000 руб. сумма предоставленного займа, проценты в размере 45 000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и погашению процентов.

Истец обратился к мировому судье судебного участка Сосновского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от 09.06.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 20.07.2023г. данный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Факт заключения договора займа, его сумма, условия сторонами не оспаривались.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Указанная сумма долга подтверждена расчетом истца. Расчет задолженности ответчика перед истцом проверен судом, является арифметически верным, обоснованным и подлежащим применению.

Как следует из материалов дела, об обязательствах по погашению кредита ответчик знал, причины невозможности использовать действовавший механизм его погашения также не мог не знать.

Возражений против заявленных требований о размере задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало, доказательств необоснованности заявленных требований, контррасчетов, суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом ООО ПКО «Право онлайн» понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежнымы поручениями №144457 от 18.04.2023г., №55117 от 15.08.2023г., № 545513 от 27.09.2024г

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ... в пользу истца ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 540601001, р/с <***>, Сибирский Банк ПАО Сбербанк, к/с 30101810500000000641, БИК 045004641) задолженность по договору микрозайма № 39275534 от 14.10.2022 года, за период от 14.10.2022 г. по 14.03.2023 г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 79 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья А.Е. Рябов