Решение № 2А-72/2019 2А-72/2019(2А-980/2018;)~М-982/2018 2А-980/2018 М-982/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-72/2019

Дело № 2а-72/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Алексеевка

Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области обратилась в суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что ФИО1, является плательщиком имущественного налога, однако транспортный налог за 2015 год в размере 1920 руб., пеню за период с 01.12.2015 года по 15.03.2017 года в размере 915,42 руб., на общую сумму 2835,42 руб. не оплатил. Налоговое уведомление № 100795255 от 05.08.2016 года о необходимости уплаты имущественного налога за 2015 год со сроком уплаты до 01.12.2016 года ему направлялось, однако доказательства этого отсутствуют. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области были выставлены требования, которые не исполнены, просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по требованиям в общей сумме 2835,42 руб.

Административный истец просил рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 ходатайств не заявлял, возражений на административный иск и доказательства в установленный срок не представил.

Административный иск на сумму, не превышающую 20000 рублей, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом письменным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд свидетельствует о спорности заявленных требований.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области в адрес административного ответчика ФИО1 направлены требования о взыскании транспортного налога и пени № 1137 от 14.12.2016 года, № 5211 от 16.03.2017 года, однако доказательств направления указанных требований не представлено.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога и пени в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требований, т.е. до 09.08.2017 года по требованию № 1137 от 14.12.2016 года и до 12.11.2017 года по требованию № 5211 от 16.03.2017 года, тогда как административное исковое заявление было подано в суд 13.12.2018 года.

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требований до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок предъявления заявления о взыскании штрафов.

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности к Короткому Д.С в сроки, установленные законом, административным истцом не приведены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлены, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу отказать в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного иска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Кузнецова