Решение № 2А-89/2017 2А-89/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-89/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Шабанова И.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора указывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии №20 по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. В период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявление поддержал, указывая, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал частично, указывая, что не возражает против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, за исключением административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку имеет несовершеннолетнего сына, и данное ограничение будет препятствовать ему в посещении таких мероприятий вместе с сыном.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Шабанова И.И., считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и правовой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями внесенными Федеральным законом №432-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ): «1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи…

3. В отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным».

Из приговора Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначено ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как указано в приговоре, преступление совершено при опасном рецидиве.

Следовательно, ФИО2 является лицом, в отношении которого установление административного надзора, в соответствии с указанным Законом, является обязательным.

В данном случае признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не является обязательным условием для установления административного надзора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1.Административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания. Поскольку преступление ФИО2 совершено (ДД.ММ.ГГГГ) после вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что применению в данном случае подлежит Закон в действующей редакции.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что разведен, имеет несовершеннолетнего сына.

ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 практически здоров, трудоспособен.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период отбывания наказания поощрений от администрации учреждения не имеет, имел 2 взыскания, одно из которых погашено в установленном законом порядке.

Как следует из приговора, до осуждения ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения, ФИО2 согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 также указал, что после освобождения из мест лишения свободы, намерен проживать по адресу: <адрес>.

Суд также учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени нахождения на работе;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Судом рассмотрен довод административного ответчика о неприменении к нему административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку имеет несовершеннолетнего сына, и данное ограничение будет препятствовать ему в посещении таких мероприятий вместе с сыном. При этом, судом учитывалось, что целью административного надзора является предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. С учетом отрицательной характеристики ФИО2 и других вышеизложенных обстоятельств характеризующих его личность, а также того обстоятельства, что у ФИО2 имеются иные возможности общения с сыном, и посещение мест массовых мероприятий не является обязательным, суд считает, что оснований для отказа в установлении указанного ограничения не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбывания наказания.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа

без его уведомления;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом

жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением

времени нахождения на работе;

3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в

указанных мероприятиях.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова



Суд:

Лукояновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

фку ик-20 (подробнее)

Судьи дела:

Пузанова Полина Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ