Решение № 2А-342/2020 2А-342/2020(2А-4177/2019;)~М-4083/2019 2А-4177/2019 М-4083/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-342/2020

Дело № 2а - 342/2020

22RS0011-02-2019-004673-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что его обращение *** в прокуратуру г. Рубцовска по вопросу ненадлежащего освещения придомовой территории было перенаправлено начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах ФИО2 (вх. ** от ***). В своем обращении он указывал, что придомовое искусственное освещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и просил провести выездную проверку. На его обращение должностным лицом были совершены следующие действия, согласно ответу № ** от ***: 1. Была проведена предварительная проверка и было установлено, что на момент осмотра придомовой территории вход в 7 подъезд не освещается, не горит лампочка. Освещение площадки для сбора твердых коммунальных отходов отсутствует. 2. В соответствии со ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 3. На придомовой территории указанного жилого дома были проведены измерения уровней освещенности: у входов в жилой дом, на площадке для игр детей и внутреннем тротуаре-подъезде. Согласно протокола измерений освещенности № ** от *** аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах» результаты измерений искусственной освещенности соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку фактически придомовое искусственное освещение МКД № ** по ул. * в г. Рубцовске отсутствует (копия фото в приложении), при этом, ФИО1 направляется ложная информация, так как уже в самом ответе содержатся противоречия, где указывается, что, цитата: «…вход в ** подъезд не освещается, не горит лампочка. Освещение площадки для сбора твердых коммунальных отходов отсутствует» и тут же, цитата: «результаты измерений искусственной освещенности соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10…», что фактически является должностным подлогом коррумпированной направленности, действий должностного лица в интересах коммерческих структур. Освещенность измеряется в люксах (лк): это отношение светового потока, падающего на участок земли, к его площади. В приложении № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 прописаны требования к уровню освещенности разных элементов придомовой территории многоквартирного дома: 1. входы в дом – не менее чем в 6 лк для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола; 2. аллеи и дороги, велосипедные дорожки при средней горизонтальной освещенности на уровне земли – 4 лк; 3. внутренние служебно-хозяйственные и пожарные проезды, тротуары-подъезды при средней горизонтальной освещенности на уровне земли – 2 лк; 4. автостоянки, хозяйственные площадки и площадки при мусоросборниках – 2 лк; 5. прогулочные дорожки – 1 лк; физкультурные площадки и площадки для игр детей – 10 лк. Однако, согласно ответу, были сделаны не все замеры, а только выборочные: 1. у входов в жилой дом (у седьмого лампочка не горела), 2. на площадке для игр детей (включается вручную, когда приезжает проверка), 3. внутреннем тротуаре подъезде (освещение отсутствует полностью). Для того, чтобы утверждать, цитата: «результаты измерений искусственной освещенности соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10» необходимо проведение всех замеров по списку требований к уровню освещенности разных элементов, придомовой территории в МКД, указанных в таблице приложения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, а не выборочные. Намеренное сокрытие должностным лицом отсутствия придомового искусственного освещения является доказательством его причастности к ухудшению обстановки в сфере безопасности дорожного движения, способствованию создания криминогенной обстановки, что является нарушением прав административного истца на безопасные условия проживания. Действиями (бездействием) должностного лица были нарушены: ст.17, ст.18, ст.42, ст.45 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Считает действие (бездействие) административного ответчика, выразившееся в уклонении от обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения его обращения по существу, незаконным, проявлено ущемление права административного истца на обращение и государственную защиту. Указанные действия должностного лица вышестоящему руководителю не обжаловались. Административный истец просил: 1. Признать бездействие должностного лица начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах ФИО2 при проведении предварительной проверки по вопросу искусственного освещения придомовой территории МКД № ** по ул. *, г. Рубцовск. 2. Обязать административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения надлежащей (выездной) проверки состояния искусственного освещения придомовой территории МКД № ** по ул. * в г.Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для решения вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении.

Впоследствии административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление, в котором он по ранее изложенным основаниям и доводам просит: 1. Признать незаконным действия/бездействие должностного лица начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах ФИО2 при проведении предварительной проверки по вопросу искусственного освещения придомовой территории МКД № ** по ул. *, г. Рубцовск. 2. Обязать административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения надлежащей (выездной) проверки состояния искусственного освещения придомовой территории МКД № ** по ул. * в г.Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для решения вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административных исках.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что обращение рассмотрено объективно, всесторонне в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, по результатам приняты соответствующие меры. Проведена проверка поступившей информации, произведен осмотр территории и соответствующие замеры. Установлено, что на входе в ** подъезд и на контейнерной площадке освещение отсутствует. Замеры освещения производились там, где оно есть и оно соответствует установленным нормам. Поскольку нарушения были установлены, в адрес юридического лица в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ было объявлено соответствующее предостережение, которое подлежит неукоснительному соблюдению. По истечении установленного 60-дневного срока уведомление об исполнении предостережения юридическим лицом в адрес административного органа подано не было. В отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, который в данный момент находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска. Кроме того, административным органом было подано исковое заявление об обязании юридического лица привести в соответствие освещение на тех местах, где его не было.

Административный ответчик начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство» ФИО4, действующий на основании доверенности и приказа, в судебном заседании поддержал доводы административного ответчика. Пояснил, что в адрес ООО «УК «ЖКХ» поступало предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, на которое ответ не был своевременно дан, в связи с чем, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении. В настоящее время на всех подъездах имеются лампочки, на контейнерной площадке освещения нет.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность двух условий – несоответствие оспариваемого решения соответствующим нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 754 (далее - Положение), Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

К числу полномочий Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю отнесены обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 8.27 Положения).

Согласно п.4.1., п.4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.01.2014 № 28, обращения, поступившие в Роспотребнадзор и его территориальные органы, подведомственные учреждения, подлежат обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор, территориальный орган, подведомственное учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что *** в прокуратуру города Рубцовска Алтайского края поступило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.59 (5.39) КоАП РФ. Заявитель просил: 1) Провести прокурорскую проверку. Привлечь В. к административной ответственности по ст. 5.59 (ст.5.39) КоАП РФ. 2) Провести прокурорскую проверку по фактам нарушения требований ст.19 ГК РФ В. Привлечь к ответственности. 3) Провести проверку соответствия СанПиН 2.1.2.2645-10 придомового освещения МКД, расположенного по ул. * в г. Рубцовске. 4) Ответ на данное заявление и все последующие сообщения просил направить по указанному выше адресу, в установленный законом срок.

*** в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО1 в части доводов о соответствии СанПиН 2.1.2.2645-10 придомового освещения по адресу: г. Рубцовск, ул. *, направлено для разрешения по существу и принятия мер начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах ФИО2, о чем заявителю было сообщено для сведения.

Согласно п. п.1,4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.3.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно ч.3.3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

На основании поступившего из прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах *** (вх.№ **) обращения ФИО1 была проведена предварительная проверка поступившей информации.

Согласно п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров.

Поскольку вышеуказанных оснований административным органом не было установлено, внеплановая выездная проверка деятельности юридического лица не проводилась, была проведена предварительная проверка.

В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации *** был произведен осмотр придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *.

Согласно акту от *** в ходе осмотра было установлено, что жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, состоит из семи подъездов. Над каждым основным входом в жилой дом установлены светильники. На момент осмотра придомовой территории не горит лампочка над седьмым подъездом. Площадка для игр детей и внутренний тротуар-подъезд освещены прожектором, находящимся на столбе. Освещение площадки для сбора твердых коммунальных отходов отсутствует.

По поручению начальника территориального отдела в *, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО2 от *** № ** специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах» *** на придомовой территории проведены измерения освещенности.

Согласно протоколу измерений освещенности № ** от *** Аккредитованного Испытательного Лабораторного Центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах» результаты измерений искусственной освещенности соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; у входа в подъезд № ** освещение отсутствует.

В соответствии с ч.5 ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Поскольку в ходе предварительной проверки было установлено, что на момент осмотра придомовой территории в ход в седьмой подъезд не освещался, отсутствовало освещение площадки для сбора твердых бытовых отходов, что свидетельствует о неисполнении юридическим лицом ООО «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство» требований п.2.12, приложения 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно бездействие ООО «УК «ЖКХ» по обеспечению освещением территории двора жилого здания в вечернее время суток, привело к нарушению обязательных требований.

*** юридическому лицу ООО «УК «ЖКХ» в соответствии с ч.5 ст.8.2 Федерального закона № 294-ФЗ было объявлено предостережение № ** о недопустимости нарушения обязательных требований; в соответствии с требованиями п.11-13 Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 предложено по истечении 60 дней со дня направления предостережения направить уведомление об его исполнении в орган государственного контроля (надзора).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из прокуратуры г.Рубцовска Алтайского края ***, ***, то есть в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», территориальным отделом в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю заявителю направлен письменный ответ. № **, из которого следует, что в ходе проведения предварительной проверки информации было установлено, что на момент осмотра придомовой территории вход в 7 подъезд не освещается, не горит лампочка. Освещение площадки для сбора твердых коммунальных отходов отсутствует. В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, на придомовой территории указанного жилого дома были проведены измерения уровней освещенности: у входов в жилой дом, на площадке для игр детей и внутреннем тротуаре-подъезде. Согласно протокола измерений освещенности № ** от *** аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах» результаты измерений искусственной освещенности соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Следовательно, обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные сроки в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, на обращение дан мотивированный ответ по существу изложенных в нем доводов.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков при проведении предварительной проверки по вопросу искусственного освещения придомовой территории многоквартирного жилого дома № ** по ул. * в г. Рубцовске и возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения надлежащей (выездной) проверки состояния искусственного освещения придомовой территории МКД № ** по ул. * в г.Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для решения вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении у суда не имеется, принятие решения о необходимости проведения проверки в связи с конкретным обращением относится к компетенции проверяющего органа и является его правомочием. Суд в силу принципа разделения властей не вправе вторгаться в компетенцию органа исполнительной власти и понуждать к использованию предоставленных такому органу правомочий.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа, а также недостижение административным истцом цели обращения не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Территориальным отделом в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в соответствии с требованиями закона было рассмотрено обращение административного истца, на него дан ответ; по результатам предварительной проверки оснований для принятия мер административного воздействия в отношении ООО «УК «ЖКХ» не установлено.

При разрешении публичного спора обсуждение вопросов о наличии оснований для привлечения ООО «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство» к административной ответственности в компетенцию суда не входит, так как событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук