Решение № 2-637/2025 2-7278/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-637/2025

Дело 2-637/39-2025

46RS0006-01-2024-002496-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Курской области» о признании незаконными решения об отказе в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Курской области», в котором просит признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» об отказе в установлении инвалидности, признать ФИО1 инвалидом.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец был направлен на очное переосвидетельствование в продлении 3 группы инвалидности по общему заболеванию в бюро № филиала ФКУ «ГБ СМЭ по Курской области» Минтруда России. Решением комиссии СМЭ истцу было отказано в продлении инвалидности. С экспертным решением бюро № ФКУ «ГБ СМЭ по Курской области» истец не согласен и считает его незаконным, полагает, что в силу его состояния здоровья имеются все основания для установления инвалидности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ СМЭ по Курской области», надлежащим образом извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 утверждены правила признания лица инвалидом согласно п. 2 которых, признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3).

Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, в силу п. 5 Правила признания лица инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

Согласно п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (п. 59 Правил признания лица инвалидом).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал врачом травматологом-ортопедом в приемном отделении, в операционном отделении для противошоковых мероприятий, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - врачом травматологом-ортопедом в поликлинике.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (возраст 31 год) диагностировано <адрес> (подтверждено результатами люмбальной пункции от ДД.ММ.ГГГГ - получена кровь, данными КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ - выявлено <адрес>, <адрес>. Проводилось стационарное обследование, лечение, выписан с рекомендациями по реабилитации.

По решению врачебной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОБУЗ ЖЦРБ ФИО1 был направлен на МСЭ первично с целью установления группы инвалидности, временная нетрудоспособность составила 182 дня по заболеванию с кодом по <адрес>

Экспертным решением бюро № с ДД.ММ.ГГГГ первично ФИО1 (возраст 31 год) установило <адрес> (количественная оценка 40% по п/п. 6.12.2 приложения № к Классификациям и критериям №н) по ограничению основных категорий жизнедеятельности: способность к трудовой деятельности первой степени, способность к самообслуживанию первой степени, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА).

В 2021 - 2022 годах инвалидность ФИО1 продлевалась на срок 6 месяцев и устанавливалась с даты, до которой была установлена инвалидность в предыдущем освидетельствовании, без истребования заявления о проведении медико-социальной экспертизы и согласия гражданина на проведение медико-социальной экспертизы в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.октября 2020 г. №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Инвалидность продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2020 № ФИО1 повторно бюро № установило <адрес> сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ) (протокол №.№

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2022 № ФИО1 повторно бюро № установило <адрес> на один год (до ДД.ММ.ГГГГ) (протокол №.№

С 2019 года и в течение всего периода установления инвалидности ФИО1 проводилась медицинская реабилитация в амбулаторных и стационарных условиях. Проводились необходимые консультации специалистов, обследования, лечение. На периоды лечения выдавались листки нетрудоспособности, которые закрывались с выпиской к труду.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № из ОБУЗ «Железногорская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в неврологическом отделении для лечения больных с <адрес>. Код заболевания по № (<адрес>). Данными КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ инфаркт мозга не подтверждён (денситометрические показатели вещества головного мозга в пределах нормы), выявлена <адрес>. По результатам исследования - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. При выписке состояние удовлетворительное, в неврологическом статусе левосторонний гемипарез 4.5-5.0 баллов (норма 5 баллов, 4 - легкий гемипарез). Выписан на амбулаторное лечение. Временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выписан к труду.

В связи с окончанием срока инвалидности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлен на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, код заболевания по № (последствия <адрес>

Продолжал работать по своей профессии - врачом травматологом-ортопедом, в той же медицинской организации, в прежних условиях труда. Временная нетрудоспособность за 2023 год составила 46 дней не по последствиям <адрес>, а по другим заболеваниям: код по <адрес>

При проведении ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы с личным присутствием (очно) в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» Минтруда России группа инвалидности ФИО1 не была установлена. Код заболевания по № максимально степень выраженности стойкого нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в количественном выражении установлена в размере 20% по подпункту 6.12.1 приложения № к Классификациям и критериям №н.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы с личным присутствием (очно) в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» Минтруда России в порядке обжалования группа инвалидности ФИО1 не установлена, решение бюро № подтверждено. Код заболевания по № максимально степень выраженности стойкого нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в количественном выражении установлена в размере 20% по подпункту 6.1.1.1 приложения № к Классификациям и критериям №н (незначительные нарушения статодинамических функций: легкий гемипарез, легкий парез, парапарез; легкий атактический синдром и другие легкие очаговые нарушения; незначительные нарушения психических, языковых и речевых функций (дизартрия, афазия), сенсорных функций).

В порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальной экспертизы с личным присутствием (очно) в экспертном составе смешанного профиля № Федерального бюро группа инвалидности ФИО1 не была установлена. Код заболевания по № максимально степень выраженности стойкого нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в количественном выражении установлена в размере 20% по подпункту 6.1.1.1 приложения № к Классификациям и критериям №н. Таким образом оснований для изменения/отмены решения Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ у Федерального бюро ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются медицинской документацией.

В целях проверки обоснованности вынесенного ответчиком решения, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению эксперта ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №, у ФИО1 на дату проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в бюро № имелось нарушение здоровья со стойким расстройством следующих функций организма: незначительные нарушения сенсорных (зрительных, боль) функций, незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма. У ФИО1 ограничения жизнедеятельности (полной или частичной утраты трудоспособности или возможности осуществлять самообслуживание, передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение и др.), обусловленного нарушением здоровья, не имелось. У ФИО1 в настоящее время утраты профессиональной трудоспособности не имеется. Он продолжает работать в своей профессии - врачом травматологом-ортопедом, в прежних условиях труда. ФИО1 нуждался и нуждается только в медицинской реабилитации, которая по программе обязательного медицинского страхования проводится бесплатно. В социальной и профессиональной реабилитации истец не нуждался и не нуждается. Оснований для установления ФИО1 группы инвалидности на дату проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» Минтруда России не имелось.

Данное исследование отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных.

Таким образом, данное экспертное исследование принимается как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство по делу и не доверять ему оснований у суда не имеется.

С учетом представленных сторонами доказательств, выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, не оспоренных стороной истца, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Курской области» о признании незаконными решения об отказе в установлении инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.

Судья: