Решение № 2-2835/2017 2-2835/2017~М-2709/2017 М-2709/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 31.10.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре Поддубновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот», указав, что 01.01.2017г. заключил договор воздушной перевозки пассажиров посредством приобретения электронных билетов <№> и <№> для себя и своей супруги на рейcы SU 1643 SU20 (Астрахань-Москва – Санкт-Петербург) и SU 39, SU 1172 (Санкт-Петербург- Москва-Астрахань), которые должны были состояться 18.05.2017г. в 11-45 часов и 02.06.2017г. в 18-45 часов. Однако, авиаперевозчик не уведомил о времени вылета самолета их из г.Астрахани, а именно, что в билете время отправления указано местное, в связи с чем истец опоздал на самолет и был вынужден купить новые билеты. Кроме того истец, по телефону контакт-центра, сообщил ответчику о своем намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки, однако ответчик, в связи с неявкой на регистрацию рейса SU 1643 Астрахань–Москва 18.05.2017г., аннулировал бронирование перевозки по авиационным билетам <№>, то есть отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. В результате этого, ФИО1 был вынужден приобрести для себя и супруги новые билеты <№> для перелета из г.Санкт-Петербург в г.Астрахань стоимостью 12 600 рублей. 23.06.2017г. истец направил ПАО «Аэрофлот» претензию о возмещении понесенных убытков, но 12.07.2017г. ответчик отказал ФИО1 Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ПАО «Аэрофлот» убытки в размере 35 030 рублей, неустойку в размере 35 030 рублей, судебные издержки в размере 186,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии со статьей 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с квитанциями электронного билета и квитанции об оплате электронного билета от 01.01.2017г. ФИО1 заключил с ПАО «Аэрофлот» договор перевозки пассажиров по маршруту Астрахань-Москва-Санкт-Перетбург, рейс SU 1643 SU20, вылет 18.05.2017г. в 11-45 часов и рейс SU 39, SU 1172 по маршруту Санкт-Петербург- Москва-Астрахань, вылет 18-45 часов.

Данные билеты классифицируются как билеты класса эконом бюджет (NVUr).

Вместе с тем, 18.05.2017г. ФИО1 прибыл в аэропорт несвоевременно, в связи с чем опоздал на рейс.

Довод истца о том, ответчик, выступающий в качестве перевозчика, не довел до него сведения о том, что время отправления указано как местное, суд оценивает критически, поскольку в документах, полученных истцом и определяющих условиях перевозки указано место отправления- Астрахань и время- 11-45, в связи с чем оснований полагать, что время указано для иного часового пояса, не имеется.

Кроме того, имея сомнения во времени отправления, ФИО1 мог уточнить его (время) у истца, в частности путем звонка в контакт-центр.

Согласно детализации операций мобильного телефона истца, предоставленного СК «Билайн», 18.05.2017г. в 12:03 часов с данного телефонного номера произведен звонок на номер телефона контакт-центра Аэрофлота - 800 444-55 55.

В соответствии с тарифами ответчика, к приобретенному истцом билету применяются правила, устанавливающие, в том числе невозможность возврата провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров на рейс, указанный в билете, равно как внесение изменений в оформленную перевозку, после времени отправки рейса.

Как следует из пояснений представителя ответчика, при приобретении электронного билета, после выбора условий договора перевозки (даты вылета, маршрута и т.д.) посредством заполнения предложенной формы, потребителю предлагается ознакомиться со всеми условиями договора перевозки, в том числе и условиями применения тарифов. То есть ФИО1, приобретая билет, знал о предложенном тарифе и том, что возврат провозной платы по нему невозможен.

Истец, в том случае, если условия выбранного тарифа его не устраивают, вправе был выбрать покупку билета по другому тарифу. Истец самостоятельно выбрал билет по тарифу «эконом-бюджет», являющийся невозвратным, то есть подтвердил свое согласие с основными условиями электронной покупки, поставив «галочку» в соответствующем поле. При этом без проставления «галочки» технически невозможно завершить бронирование, заключив договор перевозки и произвести оплату.

Таким образом, 18.05.2017г., позвонив в колл-центр ответчика в 12:03, то есть после окончания установленного времени регистрации пассажиров на рейс- 11:05, истец не имел права на одностороннее изменение условий перевозки.

Согласно маршрутной квитанции от 18.05.2017г. ФИО1 приобрел билет <№> Астрахань-Москва, стоимостью 12 355 рублей (с учетом агентского сбора).

Согласно маршрутной квитанции от 18.05.2017г. ФИО6 приобрела билет <№> Астрахань-Москва, стоимостью 10 075 рублей (с учетом агентского сбора).

В соответствии с квитанциями электронного билета и квитанции об оплате электронного билета от 18.05.2017г. ФИО1 и ФИО6 приобрели у ПАО «Аэрофлот» авиабилеты <№> и <№> для перелета из г.Санкт-Петербург в г.Астрахань стоимостью 12 600 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно отказался от исполнения договора и невозможность предоставления ему услуги ответчиком была вызвана исключительно его действиями, в связи с чем фактически понесенные истцом расходы на приобретение новых билетов возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уведомлении перевозчика об отказе от воздушной перевозки до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, в связи с чем, суд считает требования истца не обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не нарушал прав истца, не уклонялся от исполнения его законных требований, не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО "Аэрофлот" компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов