Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № УИД: 26RS0№-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 13 февраля 2024 года Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключил с ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" договор № П09Ч04401, и подписала его аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Условия Договора займа были доведены до Заёмщика специалистом по выдаче займов при его личном присутствии в обособленном подразделении Организации. А также Заёмщик имел возможность ознакомиться с условиями договора займа до его заключения в течение 5 рабочих дней в личном кабинете Заёмщика. Согласие Заёмщика с условиями займа подтверждается заключённым Договором потребительского займа № П09Ч04401 от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан АСП, представляющий собой числовой код, предоставленный Обществом заемщику в СМС- сообщении, направленном на номер телефона заемщика, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком собственноручно. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № П09Ч04401 от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 75 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей. В судебное заседание представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, оно не было вручено ответчику по причине «неудачная попытка вручения». Судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается. Также положениями ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО1, в обособленном подразделении организации заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №П09Ч04401, и подписал его аналогом собственноручной подписи (далее - АСП), в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок, что подтверждается договором потребительского займа № П09Ч04401 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие заёмщика с условиями займа подтверждается заключённым Договором потребительского займа № П09Ч04401 от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан АСП, представляющий собой числовой код, предоставленный обществом заемщику в СМС - сообщении, направленном на номер телефона заемщика, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком собственноручно. В соответствии с нормами п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № П09Ч04401 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от 27.12.2022г. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участок № <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается. В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № П09Ч04401определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Таким образом, сумма задолженности ФИО3 по Договору № П09Ч04401 от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 рублей - проценты за пользование займом, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, считает его арифметическим верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа-удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН <***>; ОГРН1154025001316) задолженность по договору займа № П09Ч04240 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 рублей - проценты за пользование займом. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН <***>; ОГРН1154025001316) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.В. Жолобов Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Жолобов Виктор Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 21 марта 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 2-164/2024 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |