Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело №2-621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Шайхитдиновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к ФИО1 об освобождении нежилого помещения, встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области обратился к ФИО1 с иском об освобождении нежилого помещения – автостанции площадью 310,9 кв. метров по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом указанного выше нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра на предмет соблюдения установленных договором условий использования имущества было установлено, что с северной стороны здания часть помещений занимает «Такси Альянс» на основании договора аренды, в помещении № здания ссудополучателем организовано кафе. Использование имущества не в соответствии с условиями договора и не по назначению является основанием расторжения договора, порядок которого прямо предусмотрен последним. Законность выставления требований истца о досрочном расторжении договора установлена вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Направленные в адрес ответчика требования о необходимости освобождения нежилого помещения в связи с прекращением договора, оставлены последним без рассмотрения.

ФИО1 с иском не согласился, представил встречное исковое заявление к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата нежилого помещения ссудодателю, а сумм, потраченных на ремонт помещения, указанного в п. 1.1. данного договора, ссудополучателю.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом – автостанцией по адресу: <адрес>. Пунктами 3.2.5. и 3.2.6. договора предусмотрена обязанность ссудополучателя произвести капитальный ремонт здания в объеме не менее 3966,15 тысяч рублей. Данное условие истцом было выполнено, однако при этом был нарушен принцип безвозмездности пользования имуществом, поскольку ссудополучатель произвел улучшение полученного по договору имущества, а собственник такого имущества получил встречное предоставление. В связи с чем считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, фактически стороны имели намерение заключить договор аренды, где в качестве арендной платы будут выступать затраты на улучшение арендованного имущества. При этом договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, обязанность производить капитальный ремонт лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено законом или договором, следовательно, заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором такого условия не предусмотрено, поскольку договор аренды между сторонами не заключался. Полагает, что спорный договор нарушает баланс прав и законных интересов истца в части равенства участников гражданских правоотношений, возмещения убытков в результате исполнения ничтожной сделки.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, из представленного в материалы дела письменного отзыва следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по результатам открытого аукциона, со своему содержанию и форме является договором безвозмездного пользования, условие по выполнению работ по ремонту нежилого здания за счет средств ссудополучателя, не является основанием для признания сделки притворной.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании первоначальные требования не признал, полагал, что поскольку требований о расторжении договора не заявлено, оснований для освобождения помещения не имеется, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил вернуть ссудополучателю денежные средства, потраченные на ремонт помещения, указанного в п. 1.1. данного договора, в размере примерной сметной стоимости равной 3966,15 тысяч рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого здания - автостанция, общей площадью 310,9 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование «Красноармейский муниципальный район» <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на право заключения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом для организации автобусного обслуживания населения Красноармейского муниципального района между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) был заключен договор № безвозмездного пользования муниципальным имуществом – нежилым зданием (автостанции) по указанному выше адресу (л.д. 24-28).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение передано ссудополучателю по акту приема-передачи (л.д. 29).

В соответствии с п. 1.2 договора имущество будет использоваться ссудополучателем для организации автобусного обслуживания населения Красноармейского муниципального района. Продукция и иные доходы, полученные ссудополучателем в результате использования имущества, являются его собственностью (п. 1.5. договора).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора составляет 5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2.1 договора ссудополучатель пользуется предоставленным ему имуществом исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.2 настоящего договора, и в пределах, определяемых настоящим договором и нормами действующего законодательства.

В п. 3.3 договора закреплено, что ссудодатель не вправе производить продажу, сдачу в аренду, безвозмездное пользование имущества другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе сотрудников Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Красноармейского муниципального района, Контрольно-счетной палаты Красноармейского муниципального района Челябинской области и контрольно-счетной палаты Челябинской области в рамках контрольного мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет Красноармейского муниципального района» произвела обследование нежилого помещения площадью 310,9 кв. метров по адресу: <адрес> балансовой стоимостью 1045,9 тысяч рублей.

По результатам обследования было установлено, что с правой стороны здания над крыльцом расположен навес из ориентированной стружечной плиты с отдельным входом. Над входом в данную часть здания установлены вывески: «Свадьба, юбилей, банкеты». Детское кафе «Непоседа». На момент осмотра правая часть здания закрыта. С левого торца здания расположена служба такси «Альянс». Внутри данной части здания расположен коридор и 2 комнаты, оборудованные диванами, креслами, телевизором, столами, рацией для связи с водителями такси и телефоном. На момент осмотра в указанных помещениях находились два человека, которые пояснили, что в данном помещении расположена диспетчерская служба для организации деятельности такси и комната отдыха водителей такси, диспетчером данной службы принимаются заявки для перевозки пассажиров. Также со слов лиц, находящихся в помещении, указанную часть здания они занимают по договору аренды. Договор аренды не представлен (л.д. 30, 31).

В связи с выявленными нарушениями ссудополучателем условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 698 ГК РФ (л.д. 32, 33).

Разрешая первоначальные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 22 марта 2013 года прямо предусмотрен порядок его расторжения.

Так, в соответствии с п. 5.3.1 договора договор подлежит досрочному расторжению по требованию ссудодателя, а ссудополучатель выселению из используемого помещения при использовании имущества (в целом или его части) не в соответствии с условиями Договора, а также в случае использования имущества не по назначению, указанному в п. 1.2 настоящего Договора, в случае сдачи имущества (в целом или его части) в аренду или использования имущества для совместной деятельности, отчуждения права безвозмездного пользования, а также в иных случаях использования имущества другими лицами без письменного разрешения ссудодателя.

Как предусмотрено п. 5.4. договора нарушение обязательств по настоящему договору считается односторонним отказом ссудополучателя от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки ссудополучателю уведомления об отказе от договора.

Исходя из положений п. 5.5. ссудодатель вправе до истечения срока договора отказаться от исполнения полностью или частично, письменно уведомив ссудополучателя, в частности, в случае нарушения ссудополучателем условий настоящего договора. Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки ссудополучателю уведомления об отказе от договора.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, обстоятельство использования ФИО1 переданного в безвозмездное пользование муниципальным имуществом не в соответствии с условиями договора и не по назначению, указанному в 1.2. договора, а именно, для организации кафе, сдача спорного помещения в аренду другим лицами без письменного разрешения ссудодателя, не опровергнуто, является существенным нарушением условий договора и, как следствие, основанием для его досрочного расторжения.

Законность предъявления Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к ФИО1 требования о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39). В связи с чем, доводы представителя ФИО1 о том, что ссудополучателем не было допущено использования спорного помещения не в соответствии с условиями договора и не по назначению, являются необоснованными.

Нарушение ФИО1 обязательств по настоящему договору в силу п.п. 5.4., 5.5. договора считается односторонним отказом ссудополучателя от исполнения договора, следовательно, на основании прямого указания на то в договоре, что согласуется с положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ, последний считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки ссудополучателю уведомления об отказе от договора.

Поскольку уведомление о досрочном расторжении договора направлено ссудодателем в адрес ссудополучателя ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше пятнадцатидневный срок на момент рассмотрения дела в суде истек, договор ссуды от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым. В связи с чем, доводы представителя ФИО1 об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 5.6. договора при прекращении договора независимо от оснований (окончание срока или досрочное расторжение) ссудополучатель обязан в трехдневный срок после прекращения действия договора сдать помещение по акту приема-передачи ссудодателю.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО1 добровольно спорное помещение не освободил, что последним не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для нахождения ссудополучателя в данном нежилом помещении и возложении на последнего обязанности освободить его.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанной норме корреспондирует прямо закрепленная п. 3.2.5. договора обязанность ссудополучателя содержать переданное по договору имущество в полной исправности (производить текущий и капитальный ремонт) и в соответствующем санитарном состоянии. При этом, в п. 1.5. договора закреплено, что продукция и иные доходы, полученные ссудополучателем в результате использования имущества, являются его собственностью. Согласно п. 3.2.9. договора стоимость отделимых и неотделимых улучшений переданного в пользование имущества возмещению ссудополучателю не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указывалось ранее, на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области обязался предоставить ФИО1 в безвозмездное пользование для организации автобусного обслуживания нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссудополучатель, в свою очередь, обязался использовать переданное имущество в строгом соответствии с его назначением и условиями договора, собственными силами произвести текущий и капитальный ремонт указанного помещения.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд не усматривает оснований для признания договора безвозмездного пользования нежилым помещением ничтожным, поскольку доводы, положенные в обоснование встречного иска, о притворности сделки в целях уклонения от государственной регистрации договора аренды, о направлении воли сторон на заключение договора аренды, в котором в качестве арендной платы выступают затраты ФИО1 на улучшение арендованного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, противоречат приведенным выше нормам материального права и условиям договора.

В договоре безвозмездного пользования нежилым помещением содержатся все необходимые и существенные условия для его заключения: предмет – безвозмездное пользование нежилым зданием автостанции, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель передачи имущества – организация автобусного обслуживания. Напротив, доказательств, свидетельствующих о действительной воле сторон по вопросам существа сделки аренды, характера и условий, возникших между ними правоотношений, согласования между ними отношений именно по аренде спорного объекта, не имеется, равно как и доказательств исполнения сторонами такой сделки.

Само по себе указание в п. 3.2.6. договора ссуды на обязанность проведения ссудополучателем капитального ремонта имущества примерной сметной стоимостью 3966,15 тыс. рублей, с учетом толкования буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также других условий и смысла договора в целом, не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор аренды, где в качестве арендной платы в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, как предусмотрено подп. 5 п. 2 ст. 614 ГК РФ. Как указывалось ранее, возложенная на ссудополучателя п. 3.2.5. договора обязанность проведения капитального ремонта, не противоречит, а прямо предусмотрена гражданским законодательствам (ст. 695 ГК РФ). При этом указание примерной сметной стоимости ремонтных работ не является согласованным сторонами существенным условием о размере арендной платы, следовательно, не позволяет говорить о том, что воля собственника спорного имущества, была направлена на временную передачу данного имущества в пользование ФИО1 на условиях договора аренды.

Кроме того, приходя к указанным выводам, суд отмечает, что указанный договор ссуды исполнялся обеими сторонами на протяжении более трех лет, в течение которых у сторон отсутствовали претензии к сделке. ФИО1, требуя применения последствий недействительности договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, не определяет судьбу продукции и иных доходов, полученных им в результате использования муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок для освобождения ФИО1 нежилого помещения – автостанции площадью 310,9 кв. метров по адресу: <адрес>, суд считает возможным и достаточным определить его равным одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО1, исковые требования к которому удовлетворены, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить нежилое помещение – автостанции площадью 310,9 кв. метров по адресу: <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья О.С. Бутакова