Решение № 12-81/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020

Дело № 12-81/2020

Уид 03RS0015-01-2020-000874-66 копия


РЕШЕНИЕ

г. Салават 21 мая 2020 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Пономарева Ирина Николаевна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: <...> а, жалобу Администрации городского округа город Салават РБ на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО1 от 10 марта 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 10.03.2020 юридическое лицо Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом юридическому лицу вменяется нарушение законного требования судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 31.01.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 27.12.2017, возбужденного в отношении должника Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, предметом исполнения по которому является предоставление ФИО2 жилого помещения с заключением договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. С содержанием данного требования должник ознакомлен 31.01.2020, документов, подтверждающих исполнение, не представил.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация городского округа город Салават обратилась с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления, недоказанность вины в совершении административного правонарушения, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом заявитель ссылается на то, что администрацией предпринимались все зависящие от них меры по исполнению решения суда, однако отсутствие выделяемых на данные цели средств федерального и республиканского бюджета препятствует своевременному исполнению решения суда. На требование судебного пристава-исполнителя дан своевременный ответ о невозможности исполнить в указанный в нем срок. При поступлении денежных средств в бюджет Республики Башкортостан решение суда будет исполнено. Администрация ГО г.Салават по уважительной причине не может исполнить решение суда, о чем поставила в известность судебного пристава-исполнителя.

Действующая на основании доверенности представитель юридического лица, защитник Мельникова В.В. в судебном заседании поддержала жалобу по приведенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что до настоящего времени решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 года должником не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении. Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан была своевременно и надлежаще извещена как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора города Салават Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2, к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения, суд обязал Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте г. Салават Республики Башкортостан и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года вступило в законную силу 04 декабря 2017 года.

18 декабря 2017 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 021967174.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП от 27.12.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании исполнительного листа от 05.10.2017 и вступившего в законную силу решения Салаватского городского суда от 04.12.2017. Предметом исполнения является предоставление ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в черте г. Салават Республики Башкортостан и заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что по данному исполнительному производству должнику предъявлялись требования о необходимости исполнения решения суда, постановлением от 14.10.2019 взыскан исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по Республики Башкортостан ФИО3 должнику предъявлено требование от 30.01.2020 об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня поступления данного требования, о получении должником 30.01.2020 данного требования свидетельствует отметка на нем.

Срок исполнения данного требования с учетом положений ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек 10.02.2020, однако решение суда исполнено не было, что должник не отрицает, на тот момент отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась, исполнительное производство приостановлено не было. Таким образом, законность требования судебного пристава-исполнителя и факт его неисполнения в установленный срок подтверждены материалами дела.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Так, в соответствии с п.п.3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В п. 24 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательств надлежащего уведомления юридического лица в материалы дела не приобщено, однако протокол об административном правонарушении №79 составлен 04.03.2020 с участием представителя юридического лица, действующей на основании доверенности защитника Мельниковой В.В.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено лицу, действующему от имени юридического лица на основании доверенности, 04.03.2020.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 10.03.2020 допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Так, статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

В силу ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 10.03.2020 о наложении штрафа, в нарушение положений ст. 29.7 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до вынесения постановления не заслушивались, такое право лицу предоставлено не было. Объяснения были вписаны защитником Мельниковой В.В. в текст уже вынесенного и объявленного ей постановления, из содержания которых следует, что с постановлением о наложении штрафа не согласна. О том, что объяснения не были заслушаны до вынесения оспариваемого постановления, свидетельствует и то обстоятельство, что какой-либо оценки доводов защитника в оспариваемом постановлении не имеется, своего отражения в постановлении эти доводы не нашли, в том числе доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены грубые нарушения процессуальных норм? которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, а именно постановление о наложении штрафа от 10.03.2020 вынесено с нарушением положений ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

На момент рассмотрения судом жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 10 марта 2020 г. по делу №79, которым Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 10 марта 2020 г. по данному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление.

Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Верно. Судья И.Н. Пономарева

Подлинник постановления подшит в дело № 12-81/2020 Салаватского городского суда РБ