Постановление № 1-250/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело №

УИД 34RS0№-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлачка Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бондаренко Д.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 03 минуты, ФИО1, находясь совместно с ранее знакомым ему ФИО2 в парке, расположенном по адресу: <адрес>, увидел, как у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 выпал на тротуар портмоне черного цвета, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение портмоне черного цвета, с находящимся внутри содержимым. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, реализуя задуманное, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение портмоне черного цвета, с находящимся внутри ценным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 07 минут, ФИО1 и ФИО2 распределили роли в совершаемом преступлении таким образом, что они вместе подойдут ближе к месту, где находится портмоне, после чего, ФИО1 должен будет поднять его с тротуара и, с целью обеспечения тайности хищения, положить его в находящуюся при нем сумку. В свою очередь ФИО2 должен был находиться в непосредственной близости от него и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 ФИО1 и ФИО2 также договорились, что ценное имущество, находящееся в портмоне они поделят поровну, а другим имуществом распорядятся по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, примерно в 22 часа 07 минут, подошли к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, где находился обнаруженный ФИО1 портмоне черного цвета не представляющим материальной ценности и принадлежащим Потерпевший №1, внутри которого находились денежные средства в размере 15 000 рублей, а так же оформленные на его имя и принадлежащие Потерпевший №1 СНИЛС, полис, паспорт, банковская карта АО «Тинькофф банк», водительское удостоверение, карты лояльности, не представляющие материальной ценности. Далее ФИО1 выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя группой лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, поднял с тротуара, принадлежащий Потерпевший №1 портмоне черного цвета, в то время как ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя группой лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, находясь вблизи ФИО1 выполняя отведенную ему роль в совершении преступления наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления третьих лиц, тем самым обеспечивая тайность совершаемого преступления. Продолжая обеспечивать тайность совершаемого совместно с ФИО2 хищения, ФИО1 положил портмоне в находящуюся при нем сумку.

После чего, примерно в 22 часа 09 минут, скрывшись с места совершения преступления и направляясь в сторону Ворошиловского торгового центра, по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 осмотрели похищенный портмоне, не представляющий материальной ценности и обнаружили в нем, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, а так же оформленные на его имя и принадлежащие последнему: СНИЛС, полис, паспорт, банковскую карту АО «Тинькофф банк», водительское удостоверение, карты лояльности, не представляющие материальной ценности, поделив похищенные денежные средства поровну и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением возмещён подсудимыми полностью, каких-либо претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники – адвокаты ФИО6 и ФИО9 соответственно поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб подсудимыми ФИО1 и ФИО2 потерпевшему возмещён полностью, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, явились с повинной, активно способствовали расследованию преступления, добровольно возместили ущерб, по месту жительства и регистрации характеризуются положительно, на учетах в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоят, получают высшее образование.

Как следует из представленного ходатайства потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимым не имеет, ущерб, причинённый преступлением возмещён полностью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 изъявили добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: СНИЛС, полис, паспорт, банковская карта АО «Тинькофф банк», водительское удостоверение, карты лояльности, а именно: 2 пластиковые карты «Санлайт», пластиковая карта «парикмахерская Кудряшка Сью», пластиковая карта «Читай Город», пластиковая карта «ПрофАйти», пластиковая карта «ВолгаФит», переданные потерпевшему на ответственное хранение, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: СНИЛС, полис, паспорт, банковская карта АО «Тинькофф банк», водительское удостоверение, карты лояльности, а именно: 2 пластиковые карты «Санлайт», пластиковая карта «парикмахерская Кудряшка Сью», пластиковая карта «Читай Город», пластиковая карта «ПрофАйти», пластиковая карта «ВолгаФит», переданные потерпевшему на ответственное хранение, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: К.А. Петрова