Решение № 2-1941/2019 2-1941/2019~М-1883/2019 М-1883/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1941/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/19 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Щекинского района, индивидуальному предпринимателю ФИО4, Управлению Росреестра по Тульской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно <данные изъяты> м. севернее дома №, с кадастровым номером №. Земельный участок был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № была внесена в ГКН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 Однако конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому расположению. Согласно определенным границам часть жилого дома расположена за пределами земельного участка, однако, фактически она располагается в пределах участка. Земельный участок расположен между двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и №, однако, согласно определенным границам земельный участок истца не является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок истца огорожен по фактическим границам. Ответчиком кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план с целью исправления допущенной реестровой ошибки при межевании земельного участка в 2009 году.

Просила суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, определенными в межевом плане кадастровым инженером ФИО4

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области».

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 17.09.2019 администрация МО Щекинского района исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО6

Протокольным определением Щекинского районного суда Тульской области от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что предыдущий собственник спорного земельного участка ФИО1 показал ФИО3 границы земельного участка приблизительно, однако, земельный участок всегда граничил с земельным участком, принадлежащим ФИО7 Границы земельного участка не менялись, фактически ФИО3 всегда пользовалась земельным участком той конфигурации, которая определена кадастровым инженером ФИО4 в 2018 году.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что Управление Росреестра по Тульской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не проводило кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра по Тульской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.9 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.3 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован специальной нормой - статьей 39.29 ЗК РФ, согласно которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельных участков с размещенными на них объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером №, границы данного участка были определены с соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО3 указала, что фактически конфигурация земельного участка с кадастровым номером № отличается от определенной кадастровым инженером ФИО4 в 2009 году, в связи с чем, имеется реестровая ошибка.

Как усматривается из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,5 га, в том числе <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

На основании постановления главы Жердевской сельской администрации жилому дому, числящемуся за ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>, присвоен №, что подтверждается справкой администрации МО Крапивенское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № в связи с его разделом и уточнением. При проведении межевых работ границы земельного участка согласовывались со смежными землепользователями, в том числе, с ФИО7, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

На основании решения Щекинского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (разделен земельный участок с кадастровым номером № на две части с присвоением уникальных кадастровых номеров в кадастровом квартале № и №

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного Управлением Роснедвижимости по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., был разделен на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения межевания земельного участка.

Кадастровый инженер ФИО5 подготовил схему расположения по исправлению кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане соответствующей территории кадастрового квартала №, категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО6, из анализа полученных кадастровых сведений на земельный участок результатов проведенных кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в сведения ГКН в части координат характерных точек границ данного земельного участка, а именно, земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается в других границах. В результате проведенных кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки были уточнены координаты по их фактическому местонахождению земельного участка с кадастровым номером №, при этом конфигурация земельного участка изменилась, площадь земельного участка не изменилась.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения межевания земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при выносе характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № для определения его местоположения в натуре, было выявлено несоответствие сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка и ее фактического местоположения. Основанием для исправления ошибки является то, что сведениями из ЕГРН границы земельного участка стоящих на государственном кадастром учете с кадастровым номером №, согласно правилам землепользования и застройки, большей своей площадью находится в зоне сельскохозяйственных угодий, данный факт препятствует использованию земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, влечет за собой нарушение имущественных прав собственника земельного участка с кадастровым номером №. В результате исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, установлена фактически используемая площадь земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв.м., границы закреплены капитальным забором, изменения согласованы с собственником. Были проведены необходимые геодезические работы по уточнению на местности границ земельных участков, выполнены необходимые линейные привязки с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, позволяющие убедиться в реестровой ошибке.

В ходе рассмотрения дела кадастровый инженер ФИО4 пояснил, что в 2009 году производил межевание спорного земельного участка по заказу ФИО1 с выездом на место, им был произведен замер земельного участка, подготовлен кадастровый план и передан акт согласования границ со смежными землепользования. Конфигурация земельного участка вытянутой формы была определена с целью сохранения площади земельного участка, часть участка, выходящая на луг, собственником никогда не использовалась. При межевании ФИО1 пояснил, что смежный участок принадлежит ФИО7, в связи с чем, с ней были согласованы границы земельного участка. Однако после того, как ФИО7 отмежевала принадлежащий ей участок, земельные участки истца и третьего лица оказались не смежными. Согласно новому межевому плану граница земельного участка граничит с земельным участком ФИО7 В настоящее время фактически земельный участок ФИО3 граничит с земельным участком ФИО7, который отмежеван. Какого-либо старого забора, кольев или иных границ, за исключением имеющегося забора, не имеется

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, усматривается, что постановлением администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № определено местоположение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО7, по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО2., в результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, поэтому сведения о местоположении его границ отсутствуют. Учитывая, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены забором, местоположение их определялось натуральным измерением на местности.

Таким образом, граница земельного участка ФИО7 в 2013 году была определена на основании границы, существующей на местности более 15 лет назад.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что при межевании указанного земельного участка в 2009 году земельный участок, принадлежащий ФИО7, являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО7

Сведений об оспаривании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, а также о наличии спора с собственниками соседних участков по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Таким образом, из представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ГКН, не отражают его фактическое расположение на местности, что нарушает право владения и пользования истца, принадлежащим ей земельным участком и жилым домом.

На основании изложенного, исходя из требований вышеуказанных норм права, оценив в совокупности письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и исправлении реестровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключения из ЕГРН сведений о характерных точках и координатах границ данного земельного участка.

Поскольку межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровым инженером ФИО4 по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, у истца с собственниками соседних участков отсутствуют споры по фактическим границам земельного участка, то требование об установлении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО3 Л,М. к администрации муниципального образования Щекинского района, индивидуальному предпринимателю ФИО4, Управлению Росреестра по Тульской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Тульской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина