Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-903/2019 М-903/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1078/2019

К делу №2-1078/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 26 сентября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования долга,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования долга.

Иск мотивирован тем, что 25.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 86552 рубля. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 23.12.2013 по 26.12.2017 в размере 491681 рубль 22 копейки.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на вышеуказанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017.

В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 23.12.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 491681 рубль 22 копейки, которая состоит из 86552 рубля – основной долг, 33487 рублей 16 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 24638 рублей 14 копеек – проценты на просроченный основной долг, 347003 рубля 92 копейки – штрафы (неустойка), понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 8116 рублей 82 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила возражение.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что с требованиями ООО «Феникс» не согласна, считает их незаконными и необоснованными в виду следующего.

При заключении кредитного договора 25.07.2013 на сумму 86552 рубля в договоре были прописаны сумма основного долга 86552 рубля и проценты в сумме 37668 рублей 12 копеек, а всего 124220 рублей 12 копеек. Ни о каких штрафных санкциях (штрафах) ее никто из банковских сотрудников не уведомлял, в уведомлениях она не расписывалась. Не согласна с суммой, которую выставляет банк в качестве штрафов в размере 347003 рубля 92 копейки.

Оплаченная сумма 8000 рублей (сентябрь, октябрь 2013 года) в счет погашения кредита по неизвестным причинам, согласно представленным банком расчетам, задолженность была распределена в графы «проценты» и «штраф» (неустойка). В графе «основной долг» пусто.

На момент взятия кредита она состояла в браке с ФИО2, кредит брала на нужды супруга, на момент взятия находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В сентябре и октябре 2013 года супруг оплатил кредит в сумме 8000 рублей.

Отношения между супругами прекратилась после рождения ребенка, однако супруг обязался оплачивать кредит. О том, что образовалась задолженность она узнала в 2019 году при получении судебного приказа.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 86552 рубля под 24,9% годовых сроком на 1103 дня.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись анкета заявителя на получение кредита и заявление о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере 62000 рублей, подписанные ею собственноручно.

Согласно п.1.2 договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее – Кредитный договор) договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о Карте), заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит»» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 договора установлены права и обязанности сторон.

Согласно п.3.2.3 клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Из договора следует, что ФИО1 ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемленной частью договора, что подтверждается её подписью в кредитном договоре № от 25.07.2013 (л.д.8).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк выполнил необходимые действия по выдаче ФИО1 наличными денежными средствами кредита в размере 62000 рублей.

Сумма в размере 24552 рубля является страховой премией по договору страхования жизни заемщиков кредита №, с учетом которой общая сумма кредита составила 86552 рубля.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту за период с 23.12.2013 по 26.12.2017 в размере 491681 рубль 22 копейки, которая состоит из 86552 рубля – основной долг, 33487 рублей 16 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 24638 рублей 14 копеек – проценты на просроченный основной долг, 347003 рубля 92 копейки – штрафы (неустойка) (л.д.10,16-41).

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 перешло в полном объеме к ООО «Феникс» (л.д.48-51).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в силу статьи 384 и статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору займа являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в виде штрафа за период с 23.12.2013 по 26.12.2017 в размере 347003 рубля 92 копейки суд приходит к следующему.

В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессана Кредит» и тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору применяется неустойка в виде штрафа, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,9% (за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день) за каждый день просрочки по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку судом разумности и справедливости условий договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договорное условие о размере неустойки – 0,9% (за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день) за каждый день просрочки по кредитному договору, которая за период с 23.12.2013 по 26.12.2017 составила 347003 рубля 92 копейки, является явно завышенным.

Суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а также исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» неустойки до суммы основного долга 86552 рубля, считая размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от 17.12.2018 в размере 4058 рублей 41 копейка, № от 03.07.2019 в размере 4058 рублей 41 копейка, а всего 8116 рублей 82 копейки. Указанная сумма является судебными расходами.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5512 рублей 29 копеек

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2013 года, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1, за период с 23.12.2013 по 26.12.2017 года 86552 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля – основной долг, 33487 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек – проценты на непросроченный основной долг, 24638 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 14 (четырнадцать) копеек – проценты на просроченный основной долг, 86552 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля – штраф (неустойка), понесенные по делу судебные расходы 5512 (пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек, а всего 236741 (двести тридцать шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко