Решение № 2-617/2026 2-617/2026~М-320/2026 М-320/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-617/2026

Дело № 2- 617/2026

УИД 75RS0003-01-2026-000568-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г.Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Постулат» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. 07.03.2022 между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № ..., в соответствии с которым на условиях абонентского договора ООО «Постулат» приняло на себя обязанность оказывать ФИО1 по его обращению определённые информационные и юридические услуги, ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность оплатить стоимость услуг путём внесения 134 рублей 40 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора, по последний день его действия, а также, в случае нарушения срока оплаты услуг, выплатить пени в размере 268 рублей 80 копеек за каждый день просрочки. Согласно условиям данного договора ФИО1 принял на себя обязанность вносить оплату стоимости услуг независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение от ООО «Постулат». В период действия договора оказания услуг от 07.03.2022 № ... ФИО1 не затребовал от ООО «Постулат» оказания согласованных услуг, вместе с тем, их оплату не произвёл, что привело к образованию задолженности в общем размере 176064 рублей 00 копеек, из которых 20160 рублей 00 копеек – основной долг, 155904 рублей 00 копеек – пени. Истец ООО «Постулат» снизил размер задолженности до 100 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 07.03.2022 № ... в общем размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункты 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» гласят, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 1 июля 2020г. между ООО «Постулат» (Принципал) и ИП ФИО3 (Агент) заключен агентский договор, где Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц целью заключения ими по их желанию с принципалом, как исполнителем, договоров возмездного оказания услуг.

07.03.2022 г. между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № ..., где исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги, услуга «Устная правовая консультация», услуга «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «правового разъяснения документов», информационные услуги, услуга «СМС-информирования», услуга «Консультирование в мессенджерах», сопутствующее сервисное обслуживание заказчика- услуга «персональный менеджер».

Согласно п.1.2 договора услуги предоставляются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию ответчика в период действия договора.

В соответствии с п.п.3.1.,3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 134,40 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно акту об оказании услуг, составленному истцом, в период действия договора ответчик не требовал оказания услуг, в связи с чем акты на оказание услуг не составлялись и не подписывались.

Таким образом, установлено, что между сторонами состоялись договорные отношения, однако истец не оказал услуги в связи с тем, что ответчик к нему не обратился в период действия договора с 07.03.2022 по 04.08.2022, однако условия договора предусматривают, что если ответчик не обращался за оказанием услуг к истцу, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Однако ответчик не произвел оплату услуг, услуги, перечисленные в п. 1.1. договора, не получил. Сумма оплаты по договору составила 20160 руб. из расчета 134,40 руб. х 150 дней. В связи с неоплатой по договору истец произвел расчет пени за период с 05.08.2022 по 06.03.2024 в размере 155 904 руб. из расчета 268,80 руб.х 580 дней.

19.12.2025 г. мировым судьёй судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору об оказании услуг в общей сумме 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что срок обращения в суд пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГПК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение истцом своих обязательств в течение 150 календарных дней с момента подписания договора, договор подписан 07.03.2022, следовательно, срок окончания действия договора приходится на 04.08.2022. Как предусмотрено договором оплата услуг должна быть произведена ответчиком в последний день единовременным платежом, поскольку в указанную дату оплата не произведена была, то 04.08.2022 истец узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда ответчик не исполнил обязательство по договору с 04.08.2022, окончание которого пришлось на 04.08.2025.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако заявление не принято к производству мирового судьи, определением от 19.12.2025 ООО «Постулат» отказано в принятии заявления.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами давностного срока.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд через отделение почтовой связи 16.03.2026, тоже за пределами давностного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока давности для защиты права, полагаемого им нарушенным, учитывая, что об истечении срока исковой давности заявлено ответной стороной, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026.