Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя Железногорской межрайонной прокуратуры ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указывая, что **.**.**, в 19 часов 00 минут, в районе *** г. Железногорска Курской области произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО2, управлявший автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на ФИО1, причинив ему многочисленные телесные повреждения.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № *** от **.**.**, ФИО1 действиями ФИО2 были причинены телесные повреждения:

- головы: 1). отек в затылочной части справа 4 х 4 см., 2). ушибленная рана с размозженными краями 3 х 0,4 см.,

- нижних конечностей: 1). травма правого коленного сустава, осложненная гемартрозом, 2). закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением отломков; 3). травма правого коленного сустава, осложненная гемартрозом, 4). закрытый перелом межмышелкового возвышения большой берцовой кости.

Указанные повреждения в своей совокупности повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

**.**.** ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности, он был вынужден уволиться со своего места работы и проживать только на пенсию по инвалидности.

Истец указал, что ему пришлось перенести несколько операций, его мучают боли, ему требуется посторонняя помощь, поскольку ему тяжело передвигаться.

В исковом заявлении ФИО1, после уточнения требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО5 просила иск удовлетворить, указав, что истец задолго до преклонного возраста получил массу заболеваний и травм, перенес несколько операций, ограничен в самообслуживании, не может работать и полноценно жить, до настоящего времени несет расходы по лечению от полученных, по вине ФИО2, травм.

Ответчик ФИО2 исковые требования посчитал завышенными, пояснил, что, по его мнению, компенсация морального вреда должна быть в пределах 150 - 200 тысяч руб., а судебные расходы не более 10 тысяч руб.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании указала, что полагает удовлетворить иск в части, взыскав в пользу истца с ответчика 200.000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15,1064 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**, в 19 часов 00 минут, в районе *** г. Железногорска Курской области произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО2, управлявший автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на ФИО1, причинив ему многочисленные телесные повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, предоставленными ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области (КУСП 19789) и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, установлено, что постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № *** от **.**.**, ФИО1 действиями ФИО2 были причинены телесные повреждения:

- головы: 1). отек в затылочной части справа 4 х 4 см., 2). ушибленная рана с размозженными краями 3 х 0,4 см.,- нижних конечностей: 1). травма правого коленного сустава, осложненная гемартрозом, 2). закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением отломков; 3). травма правого коленного сустава, осложненная гемартрозом, 4). закрытый перелом межмышелкового возвышения большой берцовой кости.

Указанные повреждения в своей совокупности повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается копией постановления Железногорского городского суда Курской области от **.**.** (л.д. 8-11).

Давая оценку требованиям ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальный особенностей потерпевшего (п. 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

ФИО2 совершил наезд на ФИО1 возле пешеходного перехода, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП истец получил множественные телесные повреждения, которые привели к установлению ФИО1 инвалидности 2 группы и выражаются в суммарном нарушении функций организма на 70% (л.д. 25,26).

Доводы истца о том, что он испытывает значительные боли, лишен подвижности, не может в полной мере себя обслужить самостоятельно и был вынужден уволиться с работы, ответчиком оспорены не были.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 200.000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат ФИО5 на основании соглашения № *** об оказании юридической помощи от **.**.**, что подтверждается ордером адвоката № *** от **.**.** (л.д. 24,6).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**, ФИО1 оплатил адвокату ФИО5 20.000 руб. в счет оплаты юридических услуг (консультации, составление иска, представительские услуги в суде 1 инстанции) (л.д.23).

Учитывая обстоятельства дела, небольшую сложность дела, незначительную продолжительность судебного разбирательства, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 12.000 руб. в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя.

Кроме того, в обосновании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ФИО1 представил чек – ордер от **.**.**, выданный банкоматом ПАО Сбербанк, из которого следует, что истец оплатил 300 руб. за обращение в суд (л.д. 8).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200.000 руб. в счет компенсации морального вреда, 12.000 руб. в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя, 300 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, а всего 212.300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: