Решение № 12-430/2026 12-555/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-430/2026

Дело №12-430/2026 (12-555/2025)

УИД 54RS0029-01-2025-002007-65


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2026 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Строй инжиниринг» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй инжиниринг» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ да государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Строй инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Строй инжиниринг» подана жалоба, в которой поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования, об отмене постановления по делу в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении <данные изъяты>», что подтверждается Договором аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, Договором перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером по оплате по договору перевозки груза, актом выполненных работ к договору перевозки груза, договором-заявкой № от 25..08.2025, страховым полисом. Кроме того, обращает внимание на то, что ООО «Строй инжиниринг» является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет значительную финансовую нагрузку, отягощенную договорами лизинга.

В обоснование доводов о восстановлении срока обжалования указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты Россия была направлена жалоба на указанное постановление должностного лица, но документы до суда не дошли, в связи с чем, жалоба на указанное постановление направлена повторно.

В судебное заседание представитель ООО «Строй инжиниринг» не явился, был извещен надлежащим способом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление заявителем была направлена жалоба в суд посредством Почта-Россия, что подтверждается копией чека и описи, приложенных к ходатайству. В связи с тем, что указанная жалоба не поступила в адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена повторная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд.

Учитывая изложенное, а также, что первоначальная жалоба заявителем была направлена в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, суд считает причины пропуска срока уважительными. Срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Положения ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй инжиниринг» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АВАКС-М, №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40:05 по адресу: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J7, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, допустил движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32,30% (2,530т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,360т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось по осевой нагрузке автопоезда на 32,17 % (2,520 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,350 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34,60 % (2,710 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,540 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг» на автоматический запрос, у указанного транспортного средства отсутствовало специальное разрешение на проезд участка автомобильной дороги: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область.

Собственником транспортного средства является ООО «Строй инжиниринг», что не оспаривается автором жалобы.

При таких данных, у должностного лица имелись основания для вынесения постановления о привлечении ООО «Строй инжиниринг» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы ООО «Строй инжиниринг» представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй инжиниринг» и <данные изъяты>», актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>», актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, договором-заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, копией страхового полиса №, который распространяет свое действие на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких данных, на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства FAW J7, государственный регистрационный знак №, ООО «Строй инжиниринг» не являлось.

Учитывая изложенное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Строй инжиниринг» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строй инжиниринг» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО «Строй инжиниринг» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.С. Ключникова