Решение № 2А-820/2018 2А-820/2018 ~ М-230/2018 М-230/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-820/2018

дело № 2а-820/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э.,

с участием представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-82907/18/15-ИР,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 Яны ФИО5 к Отделу судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО7 А,В, о признании незаконным и отменен постановлений судебного пристав-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, обязать совершить определенные действия.

В ходе рассмотрения дела судом привлечено в качестве заинтересованного лица – ФИО7 А,В,.

Представитель административного истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 И.А. и представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО7 А,В, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании приказа мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 А,В, в пользу ФИО4 суммы долга 177648руб. и государственной пошлины 4930руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанные документы приняты по тем основаниям, что отсутствует дата выдачи исполнительного документа и дата вступления в законную силу судебного акта.

Постановлением от 05.02.2018г. начальника отдела – старшего пристава ФИО3 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от 09.02.2018г. возбуждено исполнительное производство основании приказа мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес>.

Приобщив к материалам дела указанные постановления, ознакомив с содержанием постановлений представителя истца, суд выяснил мнение истца по заявленным исковым требованиям. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав приказ мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу о соответствии его требованиям ст.127 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. совершены с превышением полномочий. Однако действия должностных лиц истцом не оспариваются.

Для признания незаконными решений должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

После оглашения и приобщения к материалам дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела – старшего пристава ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства на основании приказа мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> права административного истца восстановлены – исполнительное производство возбуждено. При этом представитель административного истца не указал какие именно препятствия к осуществлению прав административного истца создают оспариваемые постановления судебного пристава. Кроме того, не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений судебного пристава, а также требование обязать возобновить исполнительное производство у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 Яны ФИО5 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко