Решение № 2-771/2021 2-771/2021~М-695/2021 М-695/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-771/2021

2-771/2021

УИН 14RS0019-01-2021-001224-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 июля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика председателя ГЭК «Строитель» ФИО2, представителя ответчиков ГЭК «Строитель», ГК «Третья площадка» адвоката Райковой В.В., предоставившей удостоверение № и ордера №, 112 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Строитель», гаражному кооперативу «Третья площадка» о возложении обязанности по подключению коммуникационных сетей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Строитель» о возложении обязанности по подключению коммуникационных сетей, мотивируя требования тем, что он является собственником гаража-бокса № и земельного участка, расположенных по адресу: РС (Якутия) <адрес><адрес>". Поскольку гараж территориально расположен в ГК «Третья площадка», обратившись к председателю ГК о подключении к системе теплоэнергоснабжения, он получил отказ, поскольку по оплате коммунальных платежей имеется долг предыдущего собственника. После получения отказа о принятии в члены ГК «Третья площадка», он обратился с аналогичным заявлением к председателю ГЭК «Строитель», однако какого-либо ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ он получил справку ГК «Третья площадка» о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за прежним владельцем гаража № в сумме 58694 рублей. При этом, в ресурсоснабжающих организациях ему отказали в заключении договоров на поставку электро- и теплоэнергии. Просит обязать ГЭК «Строитель» в лице председателя ФИО2 подключить индивидуальный гараж-бокс №, расположенный по адресу: РС (Якутия) <адрес>» к системе электро- и теплоснабжения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГК «Третья площадка».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом ФИО1 пояснил, что при покупке имелись подводки по электроснабжению и теплоснабжению гаража. После приобретения им распределительного электрощитка электричество было подключено председателем ГК «Третья площадка» ФИО4, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отключил электричество, сообщив о том, что пока долг предыдущего собственника не будет уплачен, то электричество не будет подключено. Теплоснабжение в гараж проведено не было, над гаражами проходит трубопровод, где имеется врезка для подводки труб по отоплению. В настоящее время он лишен возможности пользоваться своим имуществом, поскольку в гараже он проводит ремонтные работы, а в отсутствие электроснабжения ремонтные работы прекращены. Просит иск удовлетворить.

Председатель ГЭК «Строитель» ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, указывая на то, что территориально гараж, приобретенный истцом, расположен в ГК «Третья площадка». К электро- и теплоснабжению гаражей, расположенных на территории ГК «Третья площадка», ГЭК «Строитель» доступа не имеет. Для подключения к теплоснабжению и электроснабжению необходимо к гаражу, принадлежащему ФИО1, вести отдельную подводку. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Председатель ГК «Третья площадка» ФИО4 с иском не согласен, пояснив, что поскольку имелась задолженность предыдущего собственника по оплате поставленных услуг по электроснабжению и теплоснабжению, а истец отказался погашать долг и не является членом ГК «Третья площадка», он отключил гараж от электричества.

Представитель ответчиков ГЭК «Строитель», ГК «Третья площадка» адвокат Райкова В.В. с иском также не согласна, пояснив, что поскольку ФИО1 не является членом ГК «Третья площадка», то у гаражного кооператива отсутствует обязанность по предоставлению последнему услуг по теплоснабжению и электроснабжению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является собственником гаража № ГЭК «Строитель», который находится по соседству с гаражом, принадлежащем ФИО1 Территориально его гараж располагается в ГК «Третья площадка», оплату за потребленные услуги по электроснабжению и теплоснабжению он производит в ГК «Третья площадка».

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража-бокса №, расположенного по адресу: РС (Якутия) <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 указанного договора продавец – ООО «Торговый Дом Якутуголь» обязуется погасить всю имеющуюся задолженность за счет собственных средств.

По общему правилу гражданского законодательства Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору возникает с момента регистрации таковой (ст. 131, ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в данном случае, новый собственник имущества не может нести бремя ответственности по долгам предыдущего собственника.

В судебном заседании представители ответчиков указывали, что территориально гараж, принадлежащий ФИО1, расположен в ГК «Третья площадка», ввиду возникшей кадастровой ошибки.

Так, согласно кадастровой карточке участка, а также схеме границ земельного участка, являющегося приложением к акту согласования границ земельного участка между ГК «Третья площадка» и ГЭК «Строитель» от 2007 года, гараж –бокс № расположен на территории ГК «Третья площадка».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Якутскэнерго» и ГК «Третья площадка» заключен договор на энергоснабжение (с последующей пролонгацией), где услуги предоставляются по установленному между сторонами объему потребления электроэнергии (мощности) в целом по кооперативу.

В судебном заседании как председатель ГК «Третья площадка» ФИО4, так и представитель ГК «Третья площадка», - адвокат Райкова В.В. пояснили, что гараж –бокс №, принадлежащий ФИО1, запитан от линий электропередачи, по которым осуществляется поставка электрической энергии для гаражей, расположенных на территории ГК «Третья площадка».

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ГК «Третья площадка» ФИО4 о принятии в члены кооператива, последнему председателем ГК «Третья площадка» ФИО4 рекомендовано обратиться к председателю ГЭК «Строитель».

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ГЭК «Строитель» о принятии в члены кооператива, оставлено также без внимания.

Таким образом, до настоящего времени вопрос о принятии ФИО1 в члены кооператива не разрешен, и поставлен в зависимость от усмотрения председателя ГК «Третья площадка», исходя из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании, что влияет на реализацию прав истца, как собственника гаража, и невозможности пользования данным имуществом надлежащим образом.

При этом, суд отмечает, что Уставом ГК «Третья площадка» не предусмотрено обязательное членство лицами, владеющими гаражами, расположенными на территории гаражного кооператива, для пользования тепло- и электроэнергией. Так, согласно п. 8.9 Устава ГК «Третья площадка» владельцы гаражей полностью оплачивают потребленную тепло- и электроэнергию, и иные предусмотренные коммунальные услуги в соответствии с установленными тарифами. Также согласно п. 8.15 Устава ГК «Третья площадка» гражданин имеет право заключить с Правлением кооператива договор о пользовании за разумную плату инженерными сетями и имуществом общего пользования кооператива при выходе из членов кооператива.

Также, исходя из пояснений сторон, по соглашению между ФИО1 и председателем ГК «Третья площадка» ФИО4 после приобретения гаража истцом, электроснабжение ФИО4 было подключено, то есть стороны пришли к обоюдному согласию относительно источника поставки электрической энергии в гараж.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не отказывается нести расходы по оплате электрической энергии согласно действующим тарифам, как собственник гаража.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, свидетель ФИО7, также являясь собственником гаража-бокса №, по выписке из ЕГРН расположенного в ГЭК «Строитель», оплату за поставленные услуги по электроснабжению и теплоснабжению производит ГК «Третья площадка», о чем представлены квитанции к приходным-кассовым ордерам от июня 2021 года.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя, из вышеизложенного, судом установлены обстоятельства нарушения прав ФИО1, как собственника гаража, на пользование своим имуществом, допущенные председателем ГК «Третья площадка» по неправомерному отключению электрической энергии.

При этом, как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, объективных доказательств отключения гаража –бокса №, принадлежащего ФИО1, от системы теплоснабжения, суду не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что при приобретении гаража тепловые установки подключены не были, имелась разводка от точки поставки магистральной сети к его гаражу, он самостоятельно произвел обрезку труб, кто-либо в подключении к системам теплоснабжения до настоящего времени ему не препятствовал.

Согласно части 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ГК «Третья площадка» в лице председателя ФИО4 подключить индивидуальный гараж-бокс №, расположенный по адресу: РС (Якутия) <адрес>», принадлежащий на праве собственности ФИО1 к системе электроснабжения в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Какого-либо ограничения по поводу стадии предъявления требования о возмещении судебных расходов, процессуальное законодательство не содержит.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела.

Так, истцом понесены расходы на представление его интересов в суде, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ИП ФИО3 А.В за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей.

При этом, ФИО3 участвовал не во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя судом учитываются сложность дела, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 23 января 2007 года №1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, принципы разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд находит заявленный размер судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 25000 рублей.

При этом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Строитель», гаражному кооперативу «Третья площадка» о возложении обязанности по подключению коммуникационных сетей удовлетворить частично.

Обязать ГК «Третья площадка» в лице председателя ФИО4 подключить индивидуальный гараж-бокс №, расположенный по адресу: РС (Якутия) <адрес>», принадлежащий на праве собственности ФИО1 к системе электроснабжения в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГК «Третья площадка» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: Л.И. Голованова