Решение № 2-1703/2020 2-1703/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1703/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующей на основании устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Лодочная станция №» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Лодочная станция №» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу № им был оплачен вступительный взнос в размере 5000 рублей 00 копеек, плата за место 70000 рублей 00 копеек. Им неоднократно у ответчика запрашивались документы-основания, по которым было принято решение о взыскании с него платы за место в размере 70000 рублей 00 копеек, при том, что ежегодный взнос за аренду земли составляет 600 рублей 00 копеек. Запрашиваемые документы ему предоставлены не были. В связи с тем, что ответчик не смог обосновать с него взыскание платы за землю в размере 70000 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он подал заявление на перерасчет, с учетом того, что с него не должны удерживать членские взносы и плату за аренду земли, а зачесть сумму платы за землю в размере 70000 рублей 00 копеек, уплаченную им ранее, в счет текущих и будущих платежей по уплате членских взносов и платы за аренду земли, до того момента, пока сумма не будет израсходована. Однако до настоящего времени перерасчет произведен не был, по неизвестным причинам. Поскольку перерасчет ему сделан не был, а в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал о том, что ответчик обратился в суд за принудительным взысканием с него денежных средств ( Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что срок исковой давности по его требованием начал течь в ДД.ММ.ГГГГ года, именно после обращения ответчика в суд, он узнал о нарушении его права на перерасчет и неудовлетворении его заявления о зачете взаимных требований. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года он снова обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, однако его требование осталось без удовлетворения. Полагает, что ответчиком безосновательно удержана с него денежная сумма в размере 70000 рублей 00 копеек, которая должна быть возвращена в его пользу. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 5000 рублей 00 копеек с него в ДД.ММ.ГГГГ году взяла кассир, а 70000 рублей 00 копеек за место под гаражом взял член правления ПК «Лодочная станция №» ФИО7 в своем гараже, выписав ему квитанцию, поставив в ней свою подпись. Он спросил о том, на каком основании с него были взяты 70000 рублей 00 копеек, ответа на свой вопрос не получил. С начала ДД.ММ.ГГГГ года почва под гаражами растаяла, где ответчики якобы производили отсыпку, на самом деле там стояли сломанные, старые, сгоревшие гаражи, бульдозером их сломали, засыпали грунтом, взятым со строительства Дальспецстроем рядом микрорайон, землю под гаражами и поставили на неё гаражи. Весной всё растаяла, гаражи перекосило до невозможности. Он ещё раз спросил о том, на каком основании с него взяли 70000 рублей 00 копеек, почему в таком состоянии находятся гаражи. Ему на это сказали, что ничего не знают, ничего делать не будут. В итоге люди, у которых вместе с ним были гаражи – 20 человек, за свой счет скидывались, убирали гаражи, делали отсыпку, загоняли бульдозеры. Он параллельно в ДД.ММ.ГГГГ году задавал вопросы, конкретно ФИО7, который взял у него деньги, а также председателю Потребительского кооператива «Лодочная станция №» и бухгалтеру о том, куда делись его деньги, последние сказали, что к этим деньгам отношения не имеют и знать ничего не знают, что все вопросы он должен задавать ФИО7, который брал данные денежные средства. Так ему на этот вопрос ни до затопления, ни после, никто не ответил. Бухгалтерию и всю документацию, которая хранится у ответчика, её бухгалтер спасла, ни одна бумага не пропала. Два раза в год ответчик пытается провести общее собрание членов потребительского кооператива, но проводит его после собрания, собирая подписи с членов кооператива при оплате ими членских взносов. В настоящее время он является членом кооператива, хотя в ДД.ММ.ГГГГ году писал заявление о выходе из кооператива, но его заявление было утеряно. Он не понимает, за какое место оплатил 70000 рублей 00 копеек, так как земля под гаражами ответчику не принадлежит, она сдается им в аренду. Оснований для взыскания с него 70000 рублей 00 копеек у ответчика не было, так как не было общего собрания для установки данного платежа, работы которые были сделаны для установки гаражей, были не качественные. Работа должна была быть сделана качественно. Заявления стали поступать от него с ДД.ММ.ГГГГ года о том, на каком основании с него были взяты данные денежные средства, и о качестве сделанной работы. Он ходил к председателю спрашивал о том, почему с него взяли деньги, на что тот отвечал, что никакого отношения к данным деньгам не имеет, ими распоряжался ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году его вызвали в бухгалтерию, сказали, что у него задолженность по членским взносам, в связи, с чем они обратятся в суд с заявлением о взыскании её с него. На вопрос о том, что он просил произвести перерасчет, сказали, что никаких заявлений от него не поступало, в перерасчете ему отказали. Он не официально обратился в ДД.ММ.ГГГГ году о том, что не законно с него удержали 70000 рублей 00 копеек, просил сделать перерасчет. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился официально за перерасчетом. Все надеялся, что сделают перерасчет. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик подал на него в суд, о взыскании членских взносов. Он был в шоке от этого. В ДД.ММ.ГГГГ году стал задумываться о том, на каком основании с него удержали 70000 рублей 00 копеек. Стал спрашивать у председателя об этом, но тот ответил, что этим не занимается, что протоколов собрания нет. Протоколы собрания до ДД.ММ.ГГГГ года не оформляли.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что оснований взыскания платы за так называемое место в размере 70000 рублей 00 копеек у ответчика отсутствуют, в материалы дела не представлены, документы о проведении каких-либо ремонтных работ об их стоимости, об оплате. Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 70000 рублей 00 копеек, которое должно быть возвращено в пользу истца. Считает, что у истца начал течь срок исковой давности по данному требованию, с момента, когда он узнал, что перерасчет по членским взносам ему не произведен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, в связи с тем, что истец вступил в состав членов кооператива, а значит должен выполнять действия Устава, которым предусмотрены вступительные взносы, членские, паевые, целевые взносы, обязательные платежи и иные платежи, которые устанавливаются общим собранием. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его исключение из членов кооператива, а так же предоставление им заявления о перерасчете, тем не менее, он участвовал в общих собраниях, на которых устанавливались различные взносы, связанные с эксплуатацией гаражей, в том числе оплату по освещению и иных различных расходов. В момент вступления истца в члены кооператива, уже прошло общее собрание членов кооператива о приеме новых членов с целью установки гаражей, а также члены кооператива, могли, как устанавливать новые гаражи, так и использовать имеющие стояночные места, не оборудованные кровлей или воротами. Для этого было достаточно внести членские взносы или могли приобрести у какого-то гражданина с учетом наценки за установленный гараж, какое-то имущество, в том числе гараж, при этом от оплаты вступительного взноса его никто не освобождал. Истец после того, как оплатил членский взнос, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ года, оплатил отдельно в правление 70000 рублей 00 копеек за место. Они этого не отрицают. После чего в течение больше года, о чем все были поставлены в известность, насобирали у людей из числа членов и вновь прибывших денежные средства, для сноса деревянных сараев, благоустройства территории и установки новых гаражей. Истец привез свой гараж, установил его, подключил электроэнергию, соответственно приобрел в собственность гараж и право пользования земельным участком. В первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года начал течь срок исковой давности по требованию истца, с того момента, когда тот начал пользоваться своим гаражом, за что он оплатил 70000 рублей 00 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ года истец оплачивал членские и иные взносы, участвовал в субботнике. Решением мирового судьи, имеющего преюдициальное значение по данному делу, между теми же сторонами установлены все обстоятельства по данному делу. В ДД.ММ.ГГГГ году, по непонятным причинам истец перестал оплачивать членские взносы за содержание своего имущества. При рассмотрении дела мировым судьей вызывался в качестве свидетеля ФИО7, который дал показания, что при приеме в кооператив принимались целевые денежные средства, которые использовались для установки блок-комнат. Специфика их потребительского кооператива, заключается в том, что идут постоянные расходы по эксплуатации гаражей. ФИО1, как член кооператива обязан выполнять требования устава, и решение общих собраний членов кооператива. Было решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года о сносе старых сараев, которые не отвечали требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, были утверждены дополнительные взносы на установку гаражей с вновь вступивших брали 70000 рублей 00 копеек, он сам оплатил такой взнос, с тех, у кого были старые деревянные постройки брали по 30000 рублей 00 копеек, остальные деньги им засчитывали за то, что снесли их сараи в качестве компенсации, а с тех людей, которые были членами кооператива, но у них не было на том месте деревянных построек, брали по 50000 рублей 00 копеек. После затопления ДД.ММ.ГГГГ года, кто-то из членов кооператива решил, что их не устраивает та подушка под гаражом, которая им была установлена на собранные ранее деньги, в связи, с чем собрали дополнительные денежные средства и переделали её, но это другой вопрос, который к данному делу отношения не имеет. Фактически истец оплатил 70000 рублей 00 копеек, на эти денежные средства ему был установлен гараж, дальше его обязанность была эксплуатировать его собственность, нести бремя его содержания, в виде ежемесячных платежей, которые тратятся кооперативом на охрану, на электроприборы, на собак, на ворота. В Уставе написано, что кооператив имеет право устанавливать дополнительные платежи и сборы на основании решения общего собрания. Из-за наводнения ДД.ММ.ГГГГ года решения общих собраний членов Потребительского кооператива «Лодочная станция №» были уничтожены. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требованиях.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она подрабатывала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ушла после наводнения. Ей ничего неизвестно о целевом взносе в 70000 рублей 00 копеек. Она работала кассиром, принимала членские и вступительные взносы с членов потребительского кооператива. Размер вступительных взносов не помнит, но точно он не был 70000 рублей 00 копеек. Председателем на тот момент был ФИО8. Она с ним постаралась при затоплении ДД.ММ.ГГГГ года все бухгалтерские документы сохранить, там были две кассовые книги, приходно-кассовые ордера, они все это вывезли со станции. На её памяти было два общих собрания, решали текущие вопросы, что именно решалось на этих собраниях она не знает. О том, что ФИО1 оплатил за место 70000 рублей 00 копеек, она узнала только сейчас, тогда об этом не знала. Где хранились протоколы общих собраний, она не знает. Что касается правления об этом известно ФИО7 и ФИО8. Протоколы общих собраний скорее всего хранились у ФИО7, у которого был сейф в гараже. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда она пришла на лодочную станцию, там был полный бардак. Что было с протоколами общего собрания в момент затопления ДД.ММ.ГГГГ года, она не знает. Вопросы о размере вступительных взносах решались либо на общих собраниях либо правлением. Если бы и были целевые взносы в сумме 70000 рублей 00 копеек, то она бы отказалась их принимать, так как существует кассовая дисциплина и лимит денежных средств, которые могут находиться в кассе. Денежные средства, которые она брала в качестве членских взносов, хранились у неё в кассе.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является членом лодочной станции, состоит там с ДД.ММ.ГГГГ года. Им в ДД.ММ.ГГГГ году предложили оплатить по 30000 рублей взносы за снос старых, ветхих их деревянных построек, отсыпку грунта, установку площадки под гаражами. Сколько брали с тех, кто только пришёл, не знает. Вопрос о размере данного взноса принимался на правлении, им это предлагалось. Платеж этот вносил, тот, кто хотел поставить бетонный гараж. Ему лично оплатить данный взнос предложил начальник лодочной станции, он согласился. Общие собрания лодочников проводятся. Для того, чтобы провести работы необходимо аккумулировать денежные средства, на 30000 рублей 00 копеек ничего не сделаешь. Он присутствовал на общем собрании, которое установило размер данного взноса, голосовал за него. Сколько оплачивали вновь прибывшие, не помнит.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на лодочной станции произошел небольшой пожар, в результате которого пожарные выдали предписание о сносе строения, чтобы пожаров больше не происходило. На общем собрании было принято решение о сносе старых построек, сараек и установке блок комнат- гаражей. Для того, чтобы это сделать необходимо было собрать денежные средства, для того, чтобы нанять технику, завезти землю, вывезти от туда мусор, отсыпку произвести, подготовить площадку для установки гаражей, те кто согласился с данной суммой, заплатили и имели возможность установить гаражи, в том числе и он поставил гараж. Плату собирал ФИО7, который и организовывал работу, а уже гаражи завозили сами. Вопрос о сумме решался на общем собрании. Он, как член лодочной станции оплатил 30000 рублей 00 копеек. Сколько оплачивали вновь прибывшие, не знает. Присутствовал ли на общем собрании, не помнит. Помнит, что пришел к ФИО7 спросил, как можно поставить гараж, тот сказал, что надо оплатить 30000 рублей 00 копеек. Он оплатил и поставил гараж. Работа была проведена. Она была сделана в зимний период времени, земля до конца не села. Потом в ДД.ММ.ГГГГ году было наводнение земля просела, гаражи повело. Его личный гараж наклонило и в нём перестали открываться ворота. Потом опять люди собрали деньги и произвели досыпку грунта.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

В силу ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст. 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии с п.1 ст.52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Так, судом установлено, что в соответствии с п.п.1.1.-1.3 Устава потребительского кооператива «Лодочная станция №», утвержденного общим собранием членов Потребительского кооператива «Лодочная станция №» от ДД.ММ.ГГГГ, Потребительский кооператив «Лодочная станция №» является добровольной некоммерческой организацией, основанной на членстве, созданной с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. п. 4.3, 4.5 Устава, для покрытия расходов, связанных с эксплуатацией стояночных боксов, кладовых, устанавливаются членские паевые, вступительные взносы и целевые взносы. Членские паевые, а также целевые взносы определяется исходя их расходов, связанных со строительством и эксплуатацией стояночных боксов, кладовых, в том числе на оплату: за элекроэнергию, обслуживания электрооборудования; ремонтных работ, на оплату налогов; формирование фондов; и других расходов связанных с эксплуатацией стояночных боксов, кладовых. Размер паевых и вступительных взносов, сроки и порядок их внесения определяются общим собранием членов кооператива в зависимости от стоимости затрат на эксплуатацию стояночных боксов, кладовых для каждого члена Кооператива. Размеры целевых взносов, сроки и порядок их внесения определяются общим собранием членов кооператива.

В соответствии с п. п. 6.5.6, ДД.ММ.ГГГГ Устава, к компетенции общего собрания членов Кооператива, в том числе относится установление размеров обязательных платежей и взносов членов Кооператива, утверждение новых членов Кооператива и членов, исключенных из Кооператива.

Согласно п. 6.7 Устава, общее собрание членов Кооператива имеет право решать вопросы, отнесенные к компетенции Правления.

В силу п. 11.3 Устава в обязанности членов Кооператива входит в том числе, внесение членских паевых и дополнительных взносов в порядке, размерах и в сроки, которые определены решением общего собрания членов кооператива.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 оплатил за место 70000 рублей 00 копеек Потребительскому кооперативу «Лодочная станция №».

В судебном заседании было установлено, что денежные средства принял от ФИО1 член правления Потребительского кооператива «Лодочная станция №» ФИО7, который на тот момент занимался благоустройством земельных участков, расположенных под гаражами, сносом старых сараев, вывозом мусора, завозом грунта, данные обстоятельства: подтвердили свидетели: ФИО3, ФИО4, представитель ответчика, не опровергал истец.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потребительского кооператива «Лодочная станция №» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, взносов за невыход на субботник, арендной платы за землю, установлено, что в судебном заседании подтвержден факт получения от ФИО1 суммы в размере 70000 рублей 00 копеек, с целью проведения благоустройства территории под размещение блок-комнат (гарежей).

Из показаний свидетелей: ФИО3, ФИО4, что подтверждает представитель ответчика, следует, что взносы за место были установлены на основании общего собрания членов Потребительского кооператива «Лодочная станция №».

Согласно пояснению к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива был утвержден вопрос об сносе на территории кооператива очереди деревянных сараев с последующим благоустройством и установкой на их месте железобетонных гаражей о чем на собрании были поставлены в известность все члены кооператива.( Документация по данному общему собранию кооператива от ДД.ММ.ГГГГ утрачена в результате наводнения реки Амур в третьем квартале 2013 года, что подтверждается фотосъемкой).

Согласно показаний свидетеля ФИО2, они в момент затопления спасли только кассовые книги и приходно-кассовые ордера, протоколы общих собраний хранились скорее всего в гараже у ФИО7, пострадали они в момент затопления ДД.ММ.ГГГГ года, пояснить не смогла.

Таким образом в судебном заседании установлено, что сумма полученная ответчиком от истца не является неосновательным обогащением, денежные средства были направлены на проведение благоустройства территории под размещение блок – комнат (гаражей).

Вопрос о качестве проделанной работы истец в судебном заседании не ставил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом п. 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше в настоящем решении суда, что также подтверждается содержанием письменных возражений ответчика против иска, кооперативом заявлено требование о применении исковой давности.

Суд, исследовав доказательства в этой части, пришел к выводу, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании истец подтвердил, тот факт, что после затопления ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году он обращался к ответчику с требованием объяснить основания для оплаты им 70000 рублей 00 копеек за место, на что получил ответ, от председателя правления Потребительского кооператива «Лодочная станция №» и бухгалтера о том, что они ничего о данных выплатах не знают, к ним отношения не имеют, что сбором данных денежных средств занимался член Правления Потребительского кооператива «Лодочная станция №» ФИО7 Истец утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о зачете удержанной с него суммы в оплату членских взносов и иных платежей, таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении его прав при удержании 70000 рублей 00 копеек истец узнал уже в ДД.ММ.ГГГГ году, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ году к ответчику о зачете данных сумм, положительного ответа не получил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с требование к ответчику о возмещении данной суммы не обратился.

Данные обстоятельства представителем истца, истцом не опровергнуты, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ года истцу по делу было известно, о нарушении его права со стороны ответчика. Однако, как бесспорно установлено в ходе разрешения настоящего спора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь членом кооператива, не обращался в суд с требованием о возврате оплаченной им суммы, обратился только после предъявления к нему иска Потребительским кооперативом «Лодочная станция №» о взыскании задолженности по членским взносам, пени, взносам за невыход за субботник, арендной платы за землю.

Таким образом, поскольку истец был не согласен с удержанной с него суммы 70000 рублей 00 копеек Потребительским кооперативом «Лодочная станция №» в ДД.ММ.ГГГГ году, в суд о взыскании данной суммы не обратился, то доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, являются убедительными.

Суд не может согласиться с позицией истца, его представителя в части того, что поскольку по заявлению истца перерасчет ответчиком ему сделан не был, о чём ФИО1 узнал после подачи ответчикам на него иска в суд, то срок исковой давности должен течь с этого момента, так как, с удержание с него оплаты 70000 рублей 00 копеек истец был не согласен уже в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в Потребительский кооператив «Лодочная станция №» о зачете данной суммы, в том, что его требования удовлетворены ответчиком не убедился, таким образом им пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Лодочная станция №» о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Лодочная станция №» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.