Решение № 2-257/2025 2-257/2025(2-5631/2024;)~М-3949/2024 2-5631/2024 М-3949/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-257/2025

№ №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Дзержинский водоканал», АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ данной квартире никто не проживал, коммунальными ресурсами не пользовался. Указанное жилое помещение оборудовано приборами учета холодной воды. Счётчики были в рабочем состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до 25 числа передавались показания в АО «ДВК» по телефону. Так как в квартире никто не проживал, показания передавали одни и те же из месяца в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Но тем не менее АО «ДВК» ежемесячно выставляли начисления, которые, как добросовестный собственник, ФИО1 оплачивала. Для оплаты коммунальных платежей у ФИО1 подключена услуга автоплатеж, какие начисления были выставлены АО «ДВК» за потребление холодной воды, а также отведение сточных вод, такую сумму сервис автоплатеж автоматически списывал с её счёта. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ДВК» с вопросом: откуда берутся начисления, если коммунальные ресурсы не используются, показания передаются одни и те же, на что ответили, что срок поверки счётчика истек ещё ДД.ММ.ГГГГ, показания, переданные за спорный период для расчёта начислений, не учитывались. Сразу же ФИО1 обратилась в АО «ДВК» по вопросу замены счётчика, на что ей сказали, если счётчики работающие, можно по своему желанию либо провести поверку ИПУ или купить и установить новые счётчики. Незамедлительно истцы приобрели новые счётчики, которые ДД.ММ.ГГГГ были установлены, зарегистрированы и введены в эксплуатацию. О чем имеется акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в ЕРКЦ, где были предоставлены документы, необходимые для переоформления лицевого счёта со старого собственника на себя. Сотрудница ЕРКЦ сказала, что все показания, переданные до ДД.ММ.ГГГГ не приняты к учёту, и будет произведен перерасчёт с момента возникновения собственности по настоящее время из количества зарегистрированных в данном жилом помещении. В результате чего были произведены доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 905,53 руб., пени 6 264,90 руб. Хотя квартира была зарегистрирована в собственность лишь ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, данный перерасчет были произведен в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, частично был пропущен срок исковой давности. С данным перерасчетом истцы категорически не согласны, считают, действия АО «ДВК» незаконными. Истцам не было известно, что срок поверки счётчиков прошел, никаких уведомлений от АО «ДВК» не поступало, но в свою очередь ФИО1 ежемесячно передавала показания, оплачивала начисления. Просрочек не допускала. При этом, АО «ДВК» в спорный период неправомерно производило расчет платы за ХВС и отведение сточных вод исходя из нормативов потребления. Расчет платы за жилое помещение должен быть произведен исходя из показаний прибора учета, в связи с чем задолженности по оплате за спорный период не имеется. При передаче показаний в АО «ДВК», их всегда принимали, ни разу не говорили, что срок работы счётчиков истёк. Таким образом, ответчик не уведомил истцов о том, что показания ИПУ не действительны, также не довел сведения до потребителя о причинах и основаниях произведенного перерасчета. Так как истцы, являются порядочными и добросовестными потребителями, с ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатили сумму основного долга, начисленную по перерасчету, хотя конкретного ответа, откуда взялась эта задолженность, так и не смогли получить. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. №. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ АО «ДВК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, где задолженность была указана в размере 31 707,93 (22 905,53 руб. сумма основного долга, 6 264,90 руб. пени, а также 537,55 руб. госпошлина, 2 000 руб. расходы на оплату услуг представителя), хотя на тот момент сумма задолженности по основному долгу в размере 8 000 руб. была оплачена. В комплект документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, находился расчет задолженности, который был актуален лишь на ДД.ММ.ГГГГ истцами была полностью оплачена задолженность по основному долгу, тем самым, опять же не актуализировав информацию, АО «ДВК», предъявили судебный приказ в Службу судебных приставов в полном объеме, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Благодаря этому, все счета истца ФИО1 были сблокированы, денежными средствами нельзя было воспользоваться. Отзыв об прекращении исполнительного производства был направлен АО «ДВК» ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ данное производство было окончено судебным приставом. К тому же, в ответе на обращение истца ФИО4 в АО «Энергосбыт Плюс» указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на л/с № имеется переплата по основному долгу в размере 10 670,61 руб. Таким образом, истцы считают действия АО «ДВК» незаконными. ФИО1 пришлось обращаться за помощью к юристу, неоднократно брать административные дни, отпрашиваться с работы. ФИО1 осталась на два месяца без зарплаты. У сына, ФИО3 была свадьба в ДД.ММ.ГГГГ, продолжительное время истцы копили деньги, которые предназначались в качестве подарка. Но воспользоваться накопленными средствами не смогли, так как счета во всех банках были арестованы. ФИО1 была вынуждена перезанимать деньги. Бегать из банка к приставам и обратно. Таким образом, своими противоправными действиями, истцам были причинены моральные страдания. Фактическую потерю времени, связанную с изучением законодательства, судебной практики, а также консультации с юристами по существу данного вопроса, а также затраченного на посещение банков, судов, службы судебных приставов, на подготовку и подачу иска, посещении судебных заседаний истцы оценивают в 10 000 руб., моральный вред оценивают 30 000 руб. На основании изложенного, истцы просили признать незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению корректировок по ХВС и отведению сточных вод за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 905,53 руб. по основному долгу, 6 264,90 руб. пени; обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» сделать перерасчет платы за ХВС и отведение сточных вод за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 905,53 руб. по основному долгу, 6 264,90 руб. пени, обратив указанные денежные средства в счет погашения предстоящих платежей по счетам за жилищно-коммунальные услуги; признать действия АО «ДВК» в части взыскания задолженности незаконными; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию за фактически потраченное время в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф по закону «О защите прав потребителей», а также штраф в соответствии с п.6 ст. 157 ЖК РФ; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб.

В дальнейшем истцы в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменяли исковые требования, окончательно просят признать незаконными действия надлежащего ответчика по начислению корректировок по ХВС и отведению сточных вод за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 905,53 руб. по основному долгу, 6 264,90 руб. пени; обязать надлежащего ответчика сделать перерасчет платы за ХВС и отведение сточных вод за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 905,53 руб. по основному долгу, 6 264,90 руб. пени, обратив указанные денежные средства в счет погашения предстоящих платежей по счетам за жилищно-коммунальные услуги; признать действия АО «ДВК» в части взыскания задолженности незаконными; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за фактически потраченное время в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей», а также штраф в соответствии с п.6 ст.157 ЖК РФ; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель <данные изъяты> исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Дзержинский водоканал» по доверенности <данные изъяты> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзывах.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Из ранее направленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку самостоятельных правоотношений с потребителями у АО «Энергосбыт Плюс», действующего на основании агентского договора, в силу ч.1 ст.1009 ГК РФ не возникает, так как АО «Энергосбыт Плюс» действует от имени АО «ДВК».

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу п.10 Правил потребитель имеет право при наличии прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать их ресурсоснабжающей организации или уполномоченному ею лицу.

Согласно п.42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой № приложения № № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №№ к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данной квартире состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории городского округа <адрес> является АО «Дзержинский водоканал», именно АО «Дзержинский водоканал» поставляет холодную воду в многоквартирные дома <адрес> и оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в многоквартирном доме <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по нормативу, исходя из количества жителей (в данном случае 1 человек).

Являясь собственником указанного выше жилого помещения, ФИО1 обязана передавать показания прибора учета по водоснабжению.

Установлено, что в данном жилом помещении срок поверки счетчиков истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ были установлены новые счетчики и введены в эксплуатацию.

Из ответа АО «Дзержинский водоканал» (л.д.№) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ было сделано 2 перерасчета: в связи с изменением количества проживающих с ДД.ММ.ГГГГ (2 человека) на сумму 22 283,71 руб.; также в связи с заменой счетчика по ХВС с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621,82 руб.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает, что она ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ передавала показания прибора учета по телефону №

Вместе с тем, доказательств передачи показаний прибора учета надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Действительно, представлены сведения об осуществлении телефонных звонков (л.д.№) на номер № (ДД.ММ.ГГГГ), но указанная распечатка также не подтверждает факт передачи показаний в спорный период.

Из ответа АО «Дзержинский водоканал» (л.д.№), а также сведений с сайта АО «Дзержинский водоканал» (л.д.№) следует, что передачи показаний по счетчику ХВС осуществляется клиентом по телефону № или через сайт <данные изъяты>

Из пояснений АО «Дзержинский водоканал» следует, что номер телефона № используется для передачи показаний приборов учета в домовладениях. Квартира истца, расположенная по адресу: <адрес> домовладением не является. В связи с чем, показания прибора учета, переданные по указанному номеру, не принимались и не учитывались при расчете платы за коммунальную услугу.

Соответственно, в связи с отсутствием показаний прибора учета, начисления производились ответчиком по нормативу.

АО «Дзержинский водоканал» после получения сведений о том, что в жилом помещении состоят на регистрационном учете 2 человека, правомерно произвел доначисления с учетом 2 проживающих, исходя из нормативов потребления и с учетом отсутствия показаний прибора учета.

Несвоевременное предоставление ФИО1 сведений о реальном количестве проживающих в жилом помещении не освобождает ее от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленном законом размере и порядке.

При наличии у ФИО1 задолженности, АО «Дзержинский водоканал» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности.

Мировым судьей судебного участка №№ <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Дзержинский водоканал» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 22 905,53 руб., пени в размере 6 264,90 руб.

Оснований полагать, что действия АО «Дзержинский водоканал» по взысканию задолженности являются неправомерными, не имеется.

Судебный приказ, являющийся судебным актом, не отменен, следовательно, обязателен к исполнению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к АО «Дзержинский водоканал» о признании незаконными действий по начислению корректировок по ХВС и отведению сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 905,53 руб. (по основному долгу), в размере 6 264,90 руб. (пени); обязании выполнить перерасчет платы за ХВС и отведение сточных вод за указанный период в общем размере 29 170,43 руб., обратив указанные денежные средства в счет погашения предстоящих платежей по счетам за жилищно-коммунальные услуги; признании действий АО «ДВК» в части взыскания задолженности незаконными, взыскании денежных средств в счет компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, следует отказать.

Разрешая исковые требования. заявленные к АО «Энергосбыт Плюс», суд исходит из следующего.

АО «Дзержинский водоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории городского округа <адрес>, поставляет холодную воду в многоквартирные дома <адрес> и оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе и в многоквартирном <адрес>

Между АО «Энергосбыт Плюс» (Исполнитель) и АО «Дзержинский водоканал» (Заказчик) заключен договор на информационно-биллинговое обслуживание №№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ о перемене лица в обязательстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым АО «Энергосбыт Плюс» поручено от имени и за счет АО «Дзержинский водоканал» осуществлять комплексное информационно-биллинговое обслуживание, в том числе начисление гражданам платы за коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение, пени за просрочку платежей в соответствии с поручениями Заказчика и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1.5 указанного Договора Исполнитель (АО «Энергосбыт Плюс») руководствуется указаниями Заказчика, поступившими в письменном виде, при этом ответственность за соответствие указаний действующему законодательству лежит на Заказчике (АО «Дзержинский водоканал»).

Самостоятельных правоотношений с потребителями у АО «Энергосбыт Плюс», действующего на основании Агентского договора, в силу ч.1 ст.1009 ГК РФ не возникает, поскольку оно действуют от имени АО «Дзержинский водоканал».

Таким образом, АО «Энергосбыт Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему также следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) к АО «Дзержинский водоканал» (ИНН №), АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН №) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова