Решение № 2А-3755/2024 2А-3755/2024~М-1212/2024 М-1212/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-3755/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11.07.2024 г. Дело № 2а-3755/2024

25RS0003-01-2024-001954-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике судьи Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 900 кв.м., и №, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управление муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью образования земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № и земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, соответственно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схем расположения земельных участков отказано по результатам рассмотрения обоих заявлений со ссылкой на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью, равной максимально предусмотренному градостроительным регламентом пределу, - 2000 кв.м., в результате такого перераспределения площадь участков, на которые возникает право частной собственности, превысит установленные предельные максимальные размеры земельных участков. Административный истец полагает, что доводы административного ответчика, приведенные в обоснование отказа в удовлетворении его заявлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам и необоснованны, ввиду чего просит признать незаконным решение УМС <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть его заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебное заседание административный истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия административного истца.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, а именно, земельный с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 222,6 м по направлению на северо-восток от ориентира; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 225 м по направлению на северо-запад от ориентира, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанные земельные участки приобретены заявителем у физических лиц на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через региональный портал государственных и муниципальных услуг <адрес> обратился в УМС <адрес> с заявлением в порядке ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМС <адрес> в том же порядке с заявлением аналогичного характера, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

Решением УМС <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения обоих заявлений ФИО1 отказано в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании подп. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В обоснование причин отказа в удовлетворении заявлений ФИО1 УМС <адрес> указало, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого равнялась максимально предусмотренному градостроительным регламентом пределу территориальной зоны Ж1 с основным видом разрешенного использования земельных участков: для индивидуального жилищного строительства, - 2000 кв.м. Административный ответчик полагает, что с учетом имевшего ранее места раздела земельного участка с кадастровым номером № в случае осуществления перераспределения образованных в результате такого раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Вместе с тем с оспариваемым решением нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Из п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приведенный в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подп. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Оценивая приведенные в оспариваемом решении причины отказа в удовлетворении заявлений ФИО1, суд полагает, что административный ответчик вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ не привел доказательств, подтверждающих превышение установленных предельных максимальных размеров площади образуемых путем перераспределения земельных участков.

Из представленных материалов следует, что в результате перераспределения земель площадью 125 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № образуется земельный участок площадью 1025 кв.м., в результате перераспределения земель площадью 57 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № образуется земельный участок площадью 557 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Фактически в своем решении административный ответчик подвергает сомнению законность действий по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050066:1063, в то время как законность таких действий не оспорена. Данный земельный участок не участвует в процедуре перераспределения, соответственно, отсутствуют основания учитывать его площадь при решении вопроса о размере вновь образуемых в результате перераспределения земельных участков.

При этом следует учитывать, что согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемое решение, оформленное письмом УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является формальным и необоснованным, ввиду чего не может быть признано соответствующим закону.

Определяя способ восстановления нарушенного права ФИО1, суд принимает во внимание исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного в заявлении вопроса о перераспределении земельных участков и полагает необходимым возложить на УМС <адрес> обязанность повторно рассмотреть указанное заявление с учетом срока, установленного в п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности <адрес> об отказе ФИО1 в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать управление муниципальной собственности <адрес> в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Логинова