Решение № 12-12/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-12/2019

Материал №12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

24 июня 2019 года г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьев Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в г.Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 от 16 апреля 2019 года №18900009860190003478 о привлечении должностного лица – капитана судна СРТМ «Братцево» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 16 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в г.Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

На данное постановление, не вступившее в законную силу, защитником принесена жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене указанного постановления по следующим основаниям:

- отсутствует состав административного правонарушения; пояснения специалиста являются необъективными; ФИО1 не имел возможности ознакомится с материалами дела, так как находился на промысле; уведомление о пересечении госграницы было подано в пограничный орган 10 января 2019 года; штраф в размере 40 000 рублей необоснованно завышен. Просили постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение Порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В силу подпункта В части 2 статьи 9.1 ЗАКОНА РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 01 апреля 1993 года N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Согласно пункта 10 ПРАВИЛ УВЕДОМЛЕНИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ О НАМЕРЕНИИ ПЕРЕСЕЧЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИМИ СУДАМИ, ИМЕЮЩИМИ ПРАВО НА НЕОДНОКРАТНОЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЕЗ ПРОХОЖДЕНИЯ ПОГРАНИЧНОГО, ТАМОЖЕННОГО (В ЧАСТИ СОВЕРШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИБЫТИЕМ (УБЫТИЕМ) СУДОВ) И ИНЫХ ВИДОВ КОНТРОЛЯ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 г. N 863 и действовавших на момент совершения правонарушения вменяемого капитану СРТМ «Братцево» ФИО1, при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Так, материалами дела подтверждено, что в ходе осуществления промысловой деятельности, ФИО1 12 марта 2019 года в 04-41 часов в усредненных координатах 49,26-7 СШ и 154,19-9 ВД, посредством судна СРТМ «Братцево» осуществил пересечение линии государственной границы РФ на вход из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ, без уведомления пограничного органа о фактическом пересечении государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска через государственную границу РФ и не в силу чрезвычайных обстоятельств.

Указанное подтверждается – уведомлением о намерении пересечь госграницу РФ от 10 января 2019 года /л.д. 28-30/; копией о соответствии ТСК судна /л.д.34-38/; протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года /л.д. 39-47/; схемой пересечения Госграницы РФ; ответами Камчатского ФГБУ ЦСМС от 20 марта 2019 года /л.д.49-54/, Владивостоксого ФГБУ ЦСМС от 03 апреля 2019 года и от 09 апреля 2019 года /л.д.57 и 59/, пояснениями специалиста, отраженными на кальке маршрута движения судна СРТМ «Братцево», списком позиции судна СРТМ «Братцево» за период с 11 марта 2019 года 00-00 часов по 11 марта 2019 года 23-59 часов, а также другими материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Объективная и субъективная сторона правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Все изложенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, достоверно подтверждающими наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом при рассмотрении указанного дела судьей не установлено.

Довод представителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения; пояснения специалиста являются необъективными, а ФИО1 не имел возможности ознакомится с материалами дела, так как находился на промысле, суд находит необоснованными, поскольку должностным лицом правомерно и основываясь на исследованных и собранных по делу доказательствах правомерно установлена вина капитана в пересечении государственной границы РФ без уведомления пограничного органа о фактическом пересечении государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через государственную границу РФ и не в силу чрезвычайных обстоятельств.

Доказательств, опровергающих указанный вывод должностного лица, представителем суду представлено не было.

Заключение эксперта о навигационном анализе от 17 июня 2019 года, представленной стороной защиты, суд находит его недопустимым по делу, поскольку эксперт ФИО4 по ст. 17.9 КОАП РФ должностным лицом предупрежден не был, а указанная экспертиза стороной защиты в ходе расследования административного дела должностному лицу для ее оценки не представлялась. Кроме того, указанному специалисту не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ

Также, согласно ст. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Суду не представлено доказательств того, что ФИО4 соответствует перечисленным в ст. 25.8 КоАП РФ критериям, в том числе и тому, что он не является заинтересованным лицом в исходе дела.

Довод представителя о том, что события правонарушения не было, поскольку указанное явилось следствием технической ошибки, вызванной сбоем работы ТСК и спутника, суд находит необоснованным, поскольку доказательств этому представителем не приведено, кроме того должностным лицом указанный вопрос исследовался при вынесении постановления с участием специалиста и поручения проведения ему соответствующих действий с изображением на кальке копии с навигационной карты маршрута движения с указанием географических координат промыслового судна СРТМ «Бартцево» в соответствующих координатах. (л.д. 54 административного дела)

По указанным обстоятельствам доводы представителя ФИО1, изложенные им в жалобе не могут быть признаны обоснованными.

В силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 применена санкция в виде штраф в размере 40 000 рублей, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение суду представлено не было, а материалы административного дела таких данных не содержат.

По указанным причинам суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа до 30 000 рублей, т.е. до минимального размера штрафа, установленного санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах постановление 16 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в г.Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание за совершенное административное правонарушение 40 000 рублей, в части размера назначенного административного наказания подлежит изменению, в остальной части – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 16 апреля 2019 года №18900009860190003478, вынесенное государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в г.Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3, которым должностное лицо – капитан судна СРТМ «Братцево» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание за совершенное административное правонарушение 40 000 рублей, ИЗМЕНИТЬ, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в г.Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 от 16 апреля 2019 года №18900009860190003478, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течении 10 суток с момента получения либо вручения настоящего решения.

Судья

Северо-Курильского районного суда Д.М. Кондратьев