Решение № 2-5453/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-5453/2024

Дело №

36RS0004-01-2024-004152-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление интеллектуальной собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (далее – ООО «УИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите авторских прав, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с протоколом осмотра интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ представителями истца в сети «Интернет» на странице сайта http://autodr.ru зафиксировано размещение фотографического произведения, автором которого является Валеев Роман Рафикович. Впервые произведение было опубликовано на сайте https://dzen.ru/media/samdig/foto-iz-ufimskogo-podzemnogo-avtotonnelia-vostochnogo-vyezda-istoriia-grandioznogo-dorojnogo-nedostroia-5fd0decd1177467976af3cd9 с указанием информации об авторском праве. Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС» на основании договора № доверительного управления исключительными правами от ДД.ММ.ГГГГ. Ни ООО «УИС», ни ФИО2 не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте. Администратором доменного имени http://autodr.ru является ФИО1 Таким образом, поскольку ответчиком нарушены исключительные права на произведение, защищаемые истцом, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 950 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2024 года гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «УИС», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на их недоказанность, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются в том числе воспроизведение и распространение произведения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

По п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Из положений п. 4 ст. 1259 ГК РФ следует, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Статья 1257 ГК РФ гласит, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «АвтоДруг» (URL-адрес: http://autodr.ru) была использована фотография, на которой изображен подземный тоннель, что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УИС» ФИО3

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени autodr.ru является ФИО1

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что автором спорной фотографии является ФИО2, который в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «УИС» принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление, при этом ни автор ФИО2, ни ООО «УИС» не давали кому-либо разрешения на использование спорного произведения.

Как следует из представленного договора № доверительного управления исключительными правами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УИС» (управляющий) и ФИО2 (учредитель управления), учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление в объеме, определенном п.1.4 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления (п.1.1 договора).

Передача исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, обусловленная настоящим договором, в доверительное управление не влечет перехода в доверительному управляющему соответствующих исключительных прав в полном объеме или в части на каких-либо условиях (п.1.2 договора).

Объем и цель передачи исключительных прав в доверительное управление – получение компенсации за использование объекта интеллектуальной собственности в любом объеме без согласия учредителя управления, либо при ином нарушении исключительных прав учредителя управления, а также прав, предусмотренных ст. 1300 ГК РФ, а также защиты прав интеллектуальной собственности, в случае нарушения таких прав (п.1.4 договора).

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору доверительного управления исключительными правами № от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель управления передал в доверительное управление управляющему по договору права на объект – фотографическое изображение подземного тоннеля с указанием ссылки на первое опубликование объекта – https://dzen.ru/media/samdig/foto-iz-ufimskogo-podzemnogo-avtotonnelia-vostochnogo-vyezda-istoriia-grandioznogo-dorojnogo-nedostroia-5fd0decd1177467976af3cd9, с указанием сведений об авторе.

Иных доказательств принадлежности авторского права на спорное фотографическое изображение истцом в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.109, 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" установлено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем предоставления соответствующих доказательств. При этом отсутствуют исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление эти лицом необработанной фотографии.

Как следует из фотографического изображения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ по ссылке, указанной в качестве первого опубликования объекта в приложении № к договору доверительного управления исключительными правами № от ДД.ММ.ГГГГ, - https://dzen.ru/media/samdig/foto-iz-ufimskogo-podzemnogo-avtotonnelia-vostochnogo-vyezda-istoriia-grandioznogo-dorojnogo-nedostroia-5fd0decd1177467976af3cd9, на фотографическом изображении имеется текст «Samaradigg/Urbex». При этом спорное фотографическое изображение опубликовано на канале на платформе Дзен по адресу: https://dzen.ru/samdig, в описании данного канала по приведенной ссылке значится «Городские исследования и путешествия по заброшенным объектам и не только / Блог сообщества людей по интересам».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие принадлежность ему авторства фотографического произведения. Скриншот страницы сайта со спорным фотографическим изображением, представленный истцом в подтверждение авторства, таким доказательством являться не может, поскольку фото на нем изображено с текстом «Samaradigg/Urbex», не позволяющим идентифицировать авторство ФИО2

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, в том числе, разъяснения, данные в п. 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", суд приходит к выводу о недоказанности истцом авторства, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом с достоверностью не подтверждено авторство ФИО2 в отношении спорного фотографического изображения, которое было использовано ответчиком на интернет-сайте «АвтоДруг» (URL-адрес: http://autodr.ru), так как ФИО2 не указан на нем в качестве автора спорного фотографического изображения, доказательств, подтверждающих, что представленное фотоизображение является первоначальным произведением, созданным творческим трудом ФИО2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управление интеллектуальной собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 27 декабря 2024 года.

Судья