Решение № 2-1650/2020 2-1650/2020~М-1454/2020 М-1454/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1650/2020

Дело № 2-1650/2020

УИД 03RS0063-01-2020-002387-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием законного представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № с ФИО4, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 291 166,00 руб. с процентной ставкой по кредиту – 17,4% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства, установленные договором, перед должником выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки нотариуса ФИО5 к имуществу умершего заведено наследственное дело. Наследниками умершего ФИО4 являются дети – ФИО3 и ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 40 274,08 рублей – сумма задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 40 274,08 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 408,23 рубля.

Представитель истца, ПАО «МТС-Банк», на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что ей известно о наличии долга, факт договорных отношений с банком не отрицает, ранее несли свои обязательства добросовестно, но после смерти супруга материальное положение ухудшилось. В настоящее время оплачивает задолженность по мере возможности, установленного банком графика платежей у нее не имеется. Также банком не верно произведен расчет, без учета оплаты всех произведенных ею оплат, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ В наследство она не вступала, ? долю жилого дома супруг подарил детям, в связи с тем, что на его строительство были потрачены денежные средства из материнского капитала.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав законного представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «МТС-Банк» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № с ФИО4, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 291 166,00 руб. с процентной ставкой по кредиту – 17,4% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Заключив договор с банком, ФИО4 согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Однако перечисления по погашению кредита прекратились.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Щукино выдано свидетельство о смерти серии VII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

После смерти ФИО4 открылось наследство, у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело.

Согласно материалу наследственного дела наследником имущества после смерти ФИО4 по закону является его несовершеннолетний сын ФИО1 и дочь ФИО3

В установленный законом срок наследники ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела и выпиской из ЕГРН, наследственное имущество ФИО4 состоит из следующего имущества: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость составляет 584 757,59 рублей); ? доли земельного участка, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость составляет 269 507,80 рублей); ? доли автомобиля № г.в. (рыночная стоимость составляет 400 000 рублей), денежные вклады, хранящиеся в Уральском банке № ПАО Сбербанк (общая сумма 913,88 рублей),

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследуемого имущества составила 414 480,23 рубля (584 757,59*1/4+269 507,80*1/4+400 000*1/2+913,88).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40 275,08 рублей.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО4 по кредитному договору не исполнены.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу ФИО5, ФИО2 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, оставшегося после смерти ее супруга ФИО4, в пользу сына ФИО1 и дочери ФИО3

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 являются наследниками заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 40 274,08 рублей не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследников, поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам заемщика в полном объеме.

Согласно представленным банком выписки по лицевому счету и расчету задолженности, прошитому и заверенному представителем истца, задолженность заемщика рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, а основной долг составил 37 274,08 рублей.

Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ФИО2 квитанций, ею были внесены 5 платежей (ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей), и они отражены в расчете цены иска, в том числе и последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей.

Согласно представленному расчету, истец определил задолженность по основному долгу в размере 37 274,08 рублей, задолженность по процентам – 0,00 рублей, пени – 0,00 рублей, штрафы – 0,00 рублей, комиссии – 0,00 рублей, комиссии за страхование – 0,00 рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств – 0,00 рублей. Всего по иску подлежит взысканию сумма 37 274,08 рублей, что и удостоверил своей подписью представитель истца.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 274,08 рублей.

Доказательств о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма на 3 000 рублей больше - 40 274,08 рублей, истцом не представлено. Более того, требования истца не соответствуют расчету, произведенному самим истцом.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 92,55% (37 274,08*100/40 274,08), следовательно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 303,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 274, 08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1303,32 рубля.

В остальной части иска ПАО «МТС-Банк» к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а именно: суммы долга в размере 3000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 104,91 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.