Апелляционное постановление № 22-869/2026 от 22 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции слушал дело судья Иващенко С.В.

Дело № 22-869


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 апреля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Шилове И.Р.

с участием прокурора Кочукова А.А.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2026 года, по которому

с осуждённого ФИО1,, <данные изъяты>, в порядке регресса решено взыскать в доход государства процессуальные издержки в размере 9 491,10 рубль - суммы, выплаченные адвокату Подиловой Е.А. за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета,

заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2025 года ФИО1, осужденный приговором Приморского краевого суда от 2 ноября 1999 года с учетом изменений, внесенных постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2007 года, постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июня 2012 года и постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 10 июня 2013 года, по ч.3 ст.30, п. «ж», «з», «н» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «а», «в», «ж», «з», «к», «н» ч.12 ст.105 УКУ РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «а», «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.2 ст.325 УК РФ 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в реакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст.325 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно с применением ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об изменении приговора вследствие издания Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, улучшающих положение осужденного.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 29025 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, внесены изменения в приговор: ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, вид и размер окончательного наказания оставлены без изменения.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2025 года по заявлению адвоката Подиловой Е.А. решено выплатить ей за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 12 654,80 рублей за защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции в течение 4 дней: ознакомление с материалами дела 28 октября 2025 года, участие в судебном заседании 29 октября 2025 года, 19 ноября 2025 года, 21 ноября 2025 года.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2026 года с осужденного ФИО1 в порядке регресса решено взыскать в доход государства процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Подиловой Е.А. в размере 9 491,10 рублей за оказание юридической помощи осужденному 28 октября 2025 года, 29 октября 2025 года, 21 ноября 2025 года; решено освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек в размере 3 163,70 рублей, выплаченных адвокату за участие в судебном заседании 19 ноября 2025 года, поскольку рассмотрение ходатайства не состоялось ввиду того, что исправительное учреждение не предоставило личное дело осужденного.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление от 25 февраля 2026 года отменить, поскольку он письменно и устно в судебном заседании отказался от услуг назначенного адвоката, мотивируя отсутствием денежных средств на выплату процессуальных издержек. Судебные заседания были отложены не по его вине, а по причине плохой организации. Считает, что процессуальные издержки должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ч.2, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходатайстве об изменении приговора в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, направленном в суд, осужденный ФИО2 не ходатайствовал о назначении адвоката (л.д.1);

15 октября 2025 года (л.д.45), 22 октября 2025 года (л.д.47) осужденный письменно отказался от услуг адвоката.

29 октября 2025 года в подготовительной части судебного заседания осужденный подтвердил отказ от услуг адвоката (л.д.71), однако отказ от услуг защитника не был принят судом, судебное заседание продолжено в порядке ч.2 ст.52 УПК с участием назначенного адвоката НОКА «Хабаровского края «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ» Подиловой Е.А., действующей на основании ордера № 358 от 28 октября 2025 года (л.д.62).

В судебном заседании 25 февраля 2026 года при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса после разъяснения положений ст.131, ст.132 УПК РФ ФИО1 возражал против взыскания с него сумм, заявив о том, что адвокат фактически не осуществила его защиту.

Сославшись на то, что адвокат участвовал в деле в порядке п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, осужденный в судебном заседании не отказался от услуг назначенного адвоката, осужденный имеет среднее специальное образование, является трудоспособным, не имеет иждивенцев, суд не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. С учетом того, что 19 ноября судебное заседание не состоялось ввиду отсутствия личного дела осужденного, определил ко взысканию в порядке регресса сумму 9 491,10 рублей.

Выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Выводы суда не подтверждены доказательствами.

Так, осуждённый дважды письменно до начала судебного заседания и в подготовительной части судебного заседания устно отказался от услуг адвоката. Отказ от услуг адвоката не был принят судом.

Судебное заседание 29 октября 2025 года отложено ввиду того, что ФИО1 не был извещен судом о дне, времени и месте судебного заседания в установленном порядке. 19 ноября 2025 года судебное заседание не состоялось ввиду того, что исправительное упреждение не предоставило личное дело осуждённого в суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства для взыскания с осужденного сумм, выплаченных адвоката за работу 29 октября 2025 года, также отсутствуют.

Неправильно установив фактические обстоятельства, суд вопреки требованиям ч.4 ст.132 УПК РФ принял решение о взыскании с осужденного в порядке регресса в доход государства сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, постановление суда необходимо отменить, принять новое решение об освобождении осужденного у уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2026 года в отношении ФИО1, отменить и принять новое решение.

Освободить осужденного ФИО1,, <данные изъяты>, от взыскания в порядке регресса в доход государства процессуальных издержек сумм 9 491,10 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции (лицом, находящимся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения копии), а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий