Решение № 2-38/2024 2-560/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-38/2024

49RS0№-97

Дело №2-38/2024

Мотивированное
решение составлено 25.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании: денежных средств в размере 10900,00 руб., уплаченных им по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в размере 296589,00 руб.; штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение сварочных работ (далее - Договор подряда) в помещении по адресу: <адрес>, пом.002 (далее - Помещение). Стоимость работ по Договору подряда составила 10900,00 руб., денежные средства были переданы ответчику. Договором подряда был определен срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы не выполнены. Ввиду неисполнения Договора подряда со стороны ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, отказался от исполнения Договора подряда и потребовал возврата переданных денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены. Взыскание неустойки в сумме 296589,00 руб. истец обосновал положениями Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% от цены работ (услуг) за каждый день просрочки, представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. На запрос суда о предоставлении оригинала Договора подряда, копия которого представлена при подаче искового заявления, оригинал Договора подряда не представил.

Ответчик - ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что доказательствами выполнения работ, указанных в иске, кроме показаний свидетелей, он не располагает (л.д.98). Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Договор подряда с ФИО2 не заключал, подписывал только документ о получении денежных средств в размере 10900,00 руб. Подтвердил получение денежных средств в указанном размере от ФИО2 Настаивал на том, что работы были им выполнены в полном объеме: он установил и сварил рамки, к одной из рамок подключил светодиодную рекламу. Акт сдачи-приемки выполненных работ не составлял, не подписывал, так как не знал, что это необходимо сделать. Письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил допросить свидетелей ФИО1 и Свидетель №1, указав, что они могут подтвердить выполнение им работ, указанных в иске (л.д.90,92).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем первым преамбулы Закона о защите прав потребителей определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законом о защите прав потребителей определены основные понятия, используемые в настоящем Законе, в том числе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.46).

Предметом Договора подряда является выполнение сварочных работ в Помещении, а именно: в комнатах №№,№ - сварка, шлифовка, покраска 2 рамок из металлической пустотелой квадратной трубы размером под люк по цене 1700,00 руб.; другие работы: сварка, шлифовка, покраска 2 рамок из металлической пустотелой квадратной трубы размером 650х80 см под рекламный баннер по цене 5800,00 руб., 270х60 см под рекламный баннер по цене 1700,00 руб.; сварка, шлифовка, покраска рамки из металлической пустотелой квадратной трубы - конструкция под металлический поддон размером 80х80 см по цене 1700,00 руб. Всего стоимость работ составила 10900,00 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Помещение является нежилым, наименование помещения - офис, площадь помещения - 180 кв.м, собственником помещения является ФИО2, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57).

Учитывая виды работ, предусмотренные Договором подряда, вид Помещения (нежилое, офис), суд приходит к выводу, что работы, указанные в Договоре подряда, не относятся к работам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно ФИО2 не является потребителем в том понятии, которое определяет Закон о защите прав потребителей, соответственно действие данного Закона в рамках Договора подряда на ФИО2 не распространяется.

Отношения по Договору подряда между ФИО2 и ФИО3 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Подпунктом 1 п.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.709, п.1 ст.711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из копии Договора подряда усматривается, что настоящий Договор заключен между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ. Основания сомневаться в заключении Договора подряда у суда отсутствуют, так как из его копии следует, что он подписан данными физическими лицами, подпись ФИО3 имеется на каждом листе Договора подряда.

Договором подряда установлено следующее: предмет договора - подряд на выполнение сварочных работ (п.1.1); стоимость работ - 10900,00 руб. (п.п.1.1, 2.1); порядок оплаты - предоплата 100% (п.4.1); срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ; (п.3.3). Указанное подтверждается копией Договора подряда (л.д.5-9).

Получение денежных средств ФИО3 по Договору подряда в сумме 10900,00 руб. подтверждается копией его расписки (л.д.9) и не отрицается ответчиком.

В нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств в обоснование своей позиции о выполнении работ, указанных в иске, ответчик не представил.

Судом в судебное заседание были вызваны лица, заявленные в ходатайстве ФИО3, в целях их допроса в качестве свидетелей о выполнении ФИО3 работ, указанных в рассматриваемом иске. По вызову в суд свидетели не явились.

Свидетель №2 телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что участвовать в судебном заседании не имеет возможности по причине болезни (л.д.101).

Свидетель №1 вызвать в судебное заседание исходя из данных, представленных ответчиком, не представилось возможным (л.д.102).

Суд отмечает, что п.п.5.1 - 5.4, 6.1.3 Договора подряда предусмотрено подписание акта приемки-сдачи выполненных работ. Обязательства по оформлению акта приемки-сдачи выполненных работ возложены на подрядчика.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ, предусмотренных Договором подряда, является подписанный сторонами данного договора акта выполненных работ, который, согласно объяснений ответчика, им не составлялся и не подписывался.

В связи с отсутствием доказательств выполнения работ по Договору подряда со стороны ФИО3, наличия доказательств о передаче денежных средств за выполненные работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10900,00 руб.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в размере 296589,00 руб., суд отмечает следующее.

Как отмечено выше, положения Закона о защите прав потребителей не распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по Договору подряда, отношения по Договору подряда между ФИО2 и ФИО3 регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктами 3.3, 4.2, 5.1 Договора подряда предусмотрен срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ и срок приемки работ - в течение 3 дней после ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.4 Договора подряда предусмотрена имущественная ответственность подрядчика за невыполнение работ, предусмотренных договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 1% от суммы полученной предоплаты. Указанное подтверждается копией Договора подряда (л.д.5-9).

В соответствии с п.п. 1,5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Абзацем третьим п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает, что истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец, как сторона по Договору подряда, обязан был принять работы, предусмотренные договором, в течение 3 дней после ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п.п.1,5 ст.10 ГК РФ, отсутствие доказательств выполнения работ, предусмотренных Договором подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение работ, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты, указанной как окончание выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока приемки работ), что составляет 327,00 руб. (1% от 10900,00 руб. х 3 дн.).

В части требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд отмечает следующее.

Как отмечено выше, положения Закона о защите прав потребителей не распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по Договору подряда, отношения по Договору подряда между ФИО2 и ФИО3 регулируются нормами ГК РФ, соответственно заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО2 при подаче искового заявления имущественного характера, не связанного с нарушением его прав, как потребителя, должен был уплатить государственную пошлину исходя из цены иска 11227,00 руб. (10900,00+327,00) в размере 449,80 руб.

Изначально исковое заявление ФИО2 было принято исходя из требований, связанных с нарушением прав истца, как потребителя и с учетом положений пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, согласно которым истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела было выяснено, что заявленные требования не связаны с нарушением прав истца, как потребителя.

Учитывая положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, то, что имущественные требования истца на сумму 11227,00 руб. удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 449,80 руб. в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина России №) к ФИО3 (паспорт гражданина России №) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 11227 (одиннадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек, в том числе: 10900,00 руб. - предоплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 327,00 руб. - неустойка за невыполнение работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 449 (четыреста сорок девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А.Груздев