Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018 ~ М-895/2018 М-895/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1299/2018

Дело № 2-1299/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АгроИнвест» к СХПСК «Сельхозартель», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ООО «АгроИнвест» обратилось в суд с иском к СХПСК «Сельхозартель», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. В обоснование исковых требований указали, что между ООО «АгроИнвест» и СХПСК «Сельхозартель» был заключен договор купли-продажи № от 15.12.2016 г. в отношении семян подсолнечника, кукурузы, средств защиты растений. По данному договору, СХПСК «Сельхозартель» произвело оплату только части денежных средств в сумме 291 585 руб. Полная оплата товара должна быть произведена 01.10.2017 г. Однако, ответчик СХПСК «Сельхозартель» надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 11 430 006,80 руб. Во исполнение обязательств по договору купли-продажи между ООО «АгроИнвест» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства № от 22.05.2017 г., № от 23.05.2017 г., в соответствии с которыми, ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств СХПСК «Сельхозартель». ООО «АгроИнветс» просило суд взыскать солидарно с СХПСК «Сельхозартель», ФИО1, ФИО2 долг по договору купли продажи в сумме 11 430 006,80 руб., в том числе солидарно с поручителей 7 143 526 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 499 366,37 руб., в том числе солидарно с поручителей 937 074,04 руб.; почтовые расходы в сумме 203,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «АгроИнвест» по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Представил суду акт сдачи-приемки услуг по договору от 12.01.2018 г. об оплате ему юридических услуг в сумме 45 000 руб., а также расходный кассовый ордер № от 13.06.2018 г. на ту же сумму.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика СХПСК «Сельхозартель» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АгроИнвест» в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15.12.2016 г. между ООО «АгроИнвест» и СХПСК «Сельхозартель» был заключен договор купли-продажи № (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 1.1. Договора продавец ООО «АгроИнвест» обязуется передать в собственность покупателя СХПСК «Сельхозартель» средства защиты растений, семена, удобрения, а покупатель обязуется принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество, номенклатура, качество поставляемой продукции, сроки ее поставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим договором и приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, цена на товар устанавливается приложениям к настоящему договору.

На основании п. 6.1. Договора в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязательства по его оплате в срок, указанный в п. 3 приложений к настоящему договору, на просроченную сумму платежа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28% годовых. Проценты начисляются со следующего календарного дня после получения товара покупателем по день фактической оплаты на расчетный счет продавца.

Как следует из приложений № от 15.12.2016 г., № от 07.04.2017 г., № от 07.04.2017 г., № от 24.04.2017 г., № от 26.04.2017 г., № от 28.04.2017 г., № от 03.05.2017 г., № от 15.05.2017 г., к договору № от 15.12.2016 г. продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить:

семена подсолнечника: «№ на общую сумму 2 834 540 руб.;

средства защиты растений: № на общую сумму 1 461 280 руб.;

семена яровой пшеницы «№ на общую сумму 525 000 руб.;

семена сои сорта № на общую сумму 217 000 руб.;

средства защиты растений: № на общую сумму 68 606 руб.;

средства защиты растений № на общую сумму 294 650 руб.;

семена кукурузы № на общую сумму 1 716 160 руб.;

средства защиты растений № на общую сумму 222 930 руб. (л.д. 6-13).

Пунктами 3 перечисленных приложений к договору № от 15.12.2016 г. предусмотрен срок и порядок оплаты товара, а именно, оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца. На отгруженный товар покупателю предоставляется кредит с отсрочкой платежа до 01.10.2017 г.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Во исполнение обязательства СХПСК «Сельхозартель» по договору купли-продажи № от 15.12.2016 г., заключенного между ООО «АгроИнвест» и СХПСК «Сельхозартель», 22.05.2017 г. между ООО «АгроИнвест» и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д. 38). Кроме того, 23.05.2017 г. между ООО «АгроИнвест» и ФИО2 также был заключен договор поручительства № № (л.д. 37).

Пунктами 2.1., 2.2. Договоров поручительства предусмотрены условия поручительства, а именно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства в части суммы основного долга 7 143 526 руб., в том числе НДС.

Как следует из универсальных передаточных документов № от 22.03.2017 г. на сумму 2 102 061,50 руб., № от 30.03.2017 г. на сумму 732 478,50 руб., № от 10.04.2017 г. на сумму 631 995 руб., № от 13.04.2017 г. на сумму 330 008 руб., № от 14.04.2017 г. на сумму 525 000 руб., № от 27.04.2017 г. на сумму 207 262 руб., № от 28.04.2017 г. на сумму 455 566 руб., № от 217 000 руб., № от 04.05.2017 г. на сумму 294 650 руб., № от 05.05.2017 г. на сумму 1 716 160 руб., № от 15.05.2017 г. на сумму 23 430 руб., № от 19.05.2017 г. на сумму 199 500 руб., № от 25.05.2017 г. на сумму 1 589 220 руб., № от 02.06.2017 г. на сумму 1 012 126,80 руб., № от 13.06.2017 г. на сумму 38 510 руб., № от 19.06.2017 г. на сумму 45 245 руб., № от 19.06.2017 г. на сумму 6 600 руб., № от 12.07.2017 г. на сумму 134 400 руб., № от 17.07.2017 г. на сумму 249 879 руб., № от 17.07.2017 г. на сумму 183 000 руб., № от 21.07.2017 г. на сумму 315 000 руб., № от 11.09.2017 г. на сумму 712 500 руб., ООО «АгроИнвест» свои обязательства перед СХПСК «Сельхозартель» по договору купли-продажи № от 15.12.2016 г. по передаче товара исполнило в полом объеме (л.д. 14-35). Общая стоимость переданного товара составляет 11 721 591,80 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с платежным поручением № от 17.01.2017 г. СХПСК «Сельхозартель» произвело оплату по договору № от 16.12.2016 г. за семена подсолнечника в соответствии с приложением № по счету № от 16.12.2016 г. на сумму 291 585 руб. (л.д. 36).

По состоянию на 01.01.2017 г.-12.09.2017 г., между ООО «АгроИнвест» и СХПСК «Сельхозартель» был составлен акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что СХПСК «Сельхозартель» по договору купли-продажи оплачено 291 585 руб., сумма неоплаченного долга по договору составляет 11 430 006,80 руб. Данный акт сверки подкреплен печатями и подписями обеих сторон.

Иных платежных документов по оплате оставшегося товара стороной ответчика в срок до 01.10.2017 г. суду не представлено.

22.01.2018 г. ООО «АгроИнвест» направило в адрес СХПСК «Сельхозартель», поручителей ФИО1, ФИО2 письменную претензию с указанием суммы долга в размере 11 430 006,80 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 298,18 руб. за период с 01.01.2017 г. по 20.01.2018 г., подлежащие оплате (л.д. 40).

В доказательство, в материалах дела представлены почтовые квитанции от 23.01.2018 г. (л.д. 41-43), почтовое уведомление о вручении претензии ФИО2 (л.д. 44). Претензия, направленная в адрес СХПСК «Сельхозартель» возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 45-48).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства уплаты задолженности по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «АгроИнвест» задолженности по договору купли-продажи № от 15.12.2016 г. в сумме 11 430 006,80 руб., из которой: солидарно с СХПСК «Сельхозартель», ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу в сумме 7 143 526 руб., с СХПСК «Сельхозартель» задолженность в сумме 4 286 480,80 руб.

Кроме того, в исковом заявлении истец ООО «АгроИнвест» просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 366,37 руб., в том числе солидарно с поручителей 937 074,04 руб.

В соответствии с п. 6.1. в случае просрочки уплаты суммы долга, покупатель должен уплатить 28% годовых за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.10.2017 г. (последний день оплаты денежных средств по договору) по 20.03.2018 г., что составляет 171 день.

11 430 006,80 руб. х 28% : 365 дней х 171 день = 1 499 366,37 руб. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 15/12-16 от 15.12.2016 г. за период с 01.10.2017 г. по 20.03.2018 г. в размере 28% годовых).

В соответствии с указанных, суд полагает обоснованным взыскать в пользу ООО «АгроИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 499 366,37 руб., из которой: солидарно с СХПСК «Сельхозартель», ФИО1, ФИО2 7 143 526 руб., с СХПСК «Сельхозартель» 562 292,33 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «АгроИнвест» в судебном разбирательстве представляя по доверенности от 01.03.2018 г., выданной директором ООО «АгроИнвест» <данные изъяты> – ФИО3 (л.д. 79). Между ООО «АгроИнвест» 12.01.2018 г. был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым подготовка искового материала – 7 000 руб., участие в судебном заседании – 15 000 руб. (л.д. 49). По акту сдачи-приемки услуг по договору от 12.01.2018 г. ООО «АгроИнвест» уплатило ФИО3 16.01.2018 г. 7 000 руб. за оформление искового материала (л.д. 50). Согласно акту сдачи-приемки услуг по договору от 12.01.2018 г., ООО «АгроИнвест» уплатило ФИО3 за участие в беседе и двух судебных заседаниях 45 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое). В доказательство представлен расходный кассовый ордер № от 13.06.2018 г. на сумму 45 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом требований разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Так, исходя из фактического участия представителей истца при рассмотрении данного дела, а также составления искового заявления, сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «АгроИнвест» подлежат взысканию 20 000 руб. солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 646,87 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 203,38 руб., а всего подлежат взысканию судебные расходы в сумме 107860 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СХПСК «Сельхозартель» в пользу ООО «АгроИнвест» задолженность по договору купли-продажи № от 15.12.2016 г. в сумме 4 286 480 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с СХПСК «Сельхозартель», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № № от 15.12.2016 г. в сумме 7 143 526 рублей.

Взыскать с СХПСК «Сельхозартель» в пользу ООО «АгроИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 год по 20.03.2018 год в сумме 562 292 рубля 33 копейки.

Взыскать солидарно с СХПСК «Сельхозартель», ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 год по 20.03.2018 год в сумме 7 143 526 рублей.

Взыскать солидарно с СХПСК «Сельхозартель», ФИО1, ФИО2 судебные расходу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018 г.