Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ОА «МРСК Волги» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №5339 от 01.02.2013 г. Согласно п. 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель ФИО1 обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. Приказом Министерства энергетики РФ №910 от 23.12.2013 года статус гарантирующего поставщика с 01.01.2014 г. присвоен ООО «Энерготрейдинг» 01.01.2014 года между ОАО «МРСК Волги», ООО «Энерготрекйдинг» и ФИО1 заключено соглашение, по которому все права и обязанности ОАО «МРСК Волги» по договору энергоснабжения №5339 от 01.02.2013 г. с 01.01.2014 года переходят к ООО «Энерготрейдинг». На основании решения единственного участника ООО «Эерготрейдинг» от 24.07.2014 г. №12 ООО «Энерготрейдинг» переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза». В соответствии с п. 6.2 Договора расчетным периодом по договору является дин календарный месяц. Согласно п. 6.5 договора и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, ответчик обязан вносить в адрес истца оплату электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев. Когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующем поставщиком: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 10 числа каждого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 25 числа каждого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении одного месяца, оплачивается о 18 числа месяцев, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, в котором была осуществлена такая оплата. Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры согласно расчету задолженность за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года. Данные счета-фактуры оплачены ответчиком частично. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по оплате за потребленную электрическую энергию составляет 349 787 руб. 16 коп. 31.07.2018 года за №15/10457 ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 349 787,16 руб., пени в сумме 13 395,65 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ТНС энерго Пенза» ФИО2, действующая на основании доверенности от 4 сентября 2017 года, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 между ОАО «МРСК Волги» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №5339. Через присоединенную к Потребителю электрическую сеть гарантирующий поставщик обязался обеспечить передачу электрической энергии на объекты по адресу: ..., ФИО1 обязался оплачивать принятые им активную (реактивную) энергию и мощность. Договор заключен на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013 г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении.

Поскольку уведомление от ответчика о расторжении договора электроснабжения не поступало и потребление электроэнергии продолжало осуществляться, то договор энергоснабжения являлся действующим.

Согласно соглашению от 01.01.2014 года в тексте договора энергоснабжения №5339 от 01.02.2013 года слова ОАО «МРСК Волги» заменить на слова ООО «Энерготрейдинг», все права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника ООО «Энерготрейд» от 24.07.2014 года №12 ООО «Энерготрейд» переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза».

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником нежилых зданий, в том числе бытовых и производственных помещений, склада, диспетчерской, сети электроснабжения, расположенных по адресу ..., получающих энергию по договору №5339 от 01.02.2013 г.

Энергоснабжающая организация надлежащим образом исполняла обязанности по электроснабжению потребителя электричеством в необходимых количествах.

Вместе с тем, оплата за потребленную энергию произведена ответчиком не в полном объеме.

Согласно представленному расчету сумма задолженности за электроснабжение по договору №5339 от 01.02.2013 года за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года составляет 349 787,16 руб., сумма пени за несвоевременную оплату электрической энергии составляет 13 395 руб. 65 коп.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

31 июля 2018 года в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности за фактически потребленную энергию. Однако указанные требования ответчиком не были исполнены до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца ООО «ТНС энерго Пенза» следует взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 349 787 руб. 16 коп. и пени в размере 13 395 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТНС энерго Пенза» следует взыскать в счет возврата госпошлины 6 831 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ТНС энерго Пенза» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г.р., место рождения: ..., место регистрации: ...) в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, дата регистрации ..., ИНН <***>, место нахождения <...>) задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 349 787 (триста сорок девять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 16 коп., пени в сумме 13 395 (тринадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: