Решение № 2-1813/2025 2-1813/2025~М-1193/2025 М-1193/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1813/2025

№ 2-1813/2025

64RS0047-01-2025-002134-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов» о признании незаконными действий, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов» с 2022 года начальником юридического отдела. 8 апреля 2025 года он узнал о том, что его должность подлежит сокращению, ему были предложены вакантные должности. Он выбрал должность начальника отдела питания. Истец указывает, что имеет образование, и опыт работы, при получении которого полностью овладел соответствующими знаниями. Работая по данной специальности, он постоянно осуществлял правовую, хозяйственную, финансовую экспертизу нормативно-правовых актов, договоров и иных документов, касающихся финансовой и бухгалтерской деятельности предприятий, учреждений и органов местного управления, осуществлял экспертизу документов бухгалтерской отчетности договоры сметы, счета и др., проводил анализ финансово хозяйственной деятельности учреждений образования по выполнению договоров с подрядными организациями. Программами образования по специальности - «юриспруденция» предусмотрены такие предметы как «Финансовое право», «Основы бухгалтерского учета», «Финансирование органов власти». В соответствии с действующим законодательством его стаж службы в ВС и МВД засчитывается в двойном размере в специальные периоды при поступлении на любую работу. Истец указывает, что обладает самой высокой квалификацией среди работников учреждения. 28 апреля 2025 года он предложил заключить с ним трудовой договор на должность «Начальника отдела питания» с 9 июня 2025 года, но его требования не были удовлетворены. На основании изложенного первоначально истец просил суд заключить с ним трудовой договор на должность начальника отдела питания МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов» с 9 июня 2025 года, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

После оставления искового заявления без движения исковые требования были уточнены истцом, он также просил суд признать незаконными действия ответчика по отсутствию оформления приема на работу, обязать МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов» заключить с ним трудовой договор на должность начальника отдела питания с 7 мая 2025 года, произвести оплату вынужденного прогула с 7 мая 2025 года, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

23 июня 2025 года исковые требования были уточнены истцом в части наименования должности, на которую он просит суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор – с учетом уточнения заявленных требований на должность начальника отдела по расчету питания и родительской платы, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным с письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми истцом не предоставлены документы о наличии специальной подготовки в бухгалтерско-финансовой сфере.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 1 февраля 2022 года по 9 июня 2025 года истец ФИО1 работал в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» на должности начальника юридического отдела (л.д. 39-40 – приказ о приеме на работу, трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, л.д. 66 – приказ о расторжении трудового договора).

Приказом МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» № 7 от 7 апреля 2025 года в штатное расписание МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» внесены изменения, в соответствии с которыми с 9 июня 2025 года структурное подразделение «юридический отдел» подлежит исключению из расписания, а должность «начальник юридического отдела», занимаемая истцом, подлежит сокращению (л.д. 40 – оборот),

Уведомлением от 8 апреля 2025 года ФИО1 был извещен о сокращении занимаемой им должности с 9 июня 2025 года и ему предложены имеющиеся (по состоянию на 8 апреля 2025 года) у работодателя вакантные должности, в том числе должность начальника отдела расчета по питанию и родительской платы (л.д. 41 – уведомление). Письмом от 9 апреля 2025 года ФИО1 уведомил работодателя о своем согласии занять одну из вакантных должностей – заместителя главного бухгалтера или начальника отдела расчета по питанию и родительской платы (л.д. 41 - оборот).

В ответе от 10 апреля 2025 года МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» предложило ФИО1 предоставить документы о дополнительном профессиональном образовании и сведения об опыте работы в должности с более низкой (предшествующей) категорией (л.д. 42).

28 апреля 2025 года и 5, 6 мая 2025 года ФИО1 обращался к ответчику с заявлениями с просьбой принять его на должность начальника отдела питания с 9 июня 2025 года и с 7 мая 2025 года соответственно (л.д. 42 – оборот, л.д. 43).

В ответах от 6 и 7 мая 2025 года МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» вновь предложило ФИО1 предоставить документы о дополнительном профессиональном образовании (л.д. 43 и 43 – оборот).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как следует из должностной инструкции начальника отдела расчета по питанию и заработной платы квалификационным требованием к работнику является наличие высшего профессионального образования, и стаж работы по специальности не менее трех лет, также работник должен обладать знаниями об основах экономики, бух учета организации производства и управления (л.д. 61-63).

Суд полагает, что с учетом специфики работы начальника отдела расчета по питанию и заработной платы, учитывая, что начальник отдела руководит специалистами бухгалтерами, высшее профессиональное образование кандидата на эту должность должно быть экономическим, а не юридическим, как у истца, и кандидат должен иметь опять работы бухгалтером или экономистом не менее 3-лет, а не юристом.

ФИО1 является юристом.

Его довод о том, что при обучении в юридическом институте он сдавал зачет по специальности «судебная бухгалтерия» не является доказательством того, что он имеет высшее профессиональное экономическое образование.

Довод истца о том, что он проходил службу в вооруженных силах РФ и МВД РФ, и военный стаж в двукратном размере приравнивается к любому специальному образованию, что позволяет ему претендовать на занятие любой должности, не основан на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для принятия на должность начальника отдела расчета по питанию и родительской платы ФИО1 у ответчика не имелось, оснований для удовлетворения его требований о признании незаконными действий, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании оплаты вынужденного прогула у суда также не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав работника судом не установлено, что и отсутствуют основания в силу положений ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда в пользу истца.

Также в силу положений ст. ст. 98, 99 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении заявленных им исковых требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Департамента Гагаринского административного района МО «<адрес>» (ИНН <***>) о признании незаконными действий, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья П.А. Замотринская