Решение № 2-398/2025 2-398/2025(2-6189/2024;)~М-3840/2024 2-6189/2024 М-3840/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-398/2025

Дело № 2-398/2025 (2-6189/2024) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-006910-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

прокурора Александровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать задолженность за наем за период с июня 2022 г. по май 2024 г. в размере 13 863, 29 руб.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (запись в ЕГРН 54:35:062535:3595-54/011/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ), предоставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор заключен сроком на 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в квартире периодически не проживает, имеет задолженность за наем, до настоящего времени не обратился в администрацию района для заключения договора социального найма жилого помещения, либо для заключения договора специализированного найма на новый пятилетний срок.

Иск заявлен со ссылками на ст. ст. 10,11,60 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что работает вахтовым методом, другого жилья не имеет, в настоящее время временно проживает с сожительницей и ее тремя детьми в <адрес>, задолженность за наем и услуги ЖКХ погашает, в декабре 2024 г. оплатил 15 000 руб., намерен обращаться в администрацию для оформления договора.

Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения и заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Аналогичный иск <адрес> являлся предметом судебного рассмотрения, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма.

Материалами дела подтверждается, что что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (запись в ЕГРН 54:35:062535:3595-54/011/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ), предоставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор заключен сроком на 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО1

По факту непроживания ФИО1 в квартире, предоставленной по договору специализированного найма, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (являлись предметом судебной оценки при рассмотрении гражданского дела №), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО3 (соседка, <адрес>) в судебном заседании также подтвердила, что не видела ФИО1 по месту жительства с лета 2024 г.

Как следует из ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 267-ФЗ с 1 января 2019 г., договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

использования жилого помещения не по назначению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела непроживание ответчика ФИО1 в жилом помещении является временным, обусловлено работой вахтовым методом, а также семейными обстоятельствами, со слов ФИО1, по окончании учебного года он вместе с сожительницей и ее детьми намерен вернуться в квартиру для постоянного проживания.

При рассмотрении гражданского дела № 2-5249/2021 суд разъяснял, что:

- Отсутствие ответчика в жилом помещении в момент проведения проверок не может свидетельствовать об отказе ответчика от жилого помещения.

- Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги также само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не имеет интереса в использовании жилого помещения по назначению. Причины образования такой задолженности по оплате жилого помещения не выяснялись. При этом, неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не влечет безоговорочное признание его утратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО1 не имеет иного жилого помещения, заинтересован в сохранении права пользования предоставленной квартирой и в сохранении регистрации по месту жительства, в квартире находятся его вещи, он поддерживает квартиру в жилом состоянии.

Ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Вопреки заявленным исковым требованиям, выселение ответчика возможно только с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, находящегося в границах соответствующего населенного пункта.

Доказательств того, что погашение задолженности утрачена и право истца не может быть восстановлено иным способом, материалы дела не содержат, при этом ответчик намерен погасить задолженность и предпринимает меры для этого.

Учитывая особый социальный статус ответчика, в удовлетворении иска следует отказать.

Исковое требование о взыскании задолженность за наем за период с июня 2022 г. по май 2024 г. в размере 13 863, 29 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, размер которых не превышает пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 121, статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Наймодатель не обращался в установленном приказном порядке за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за наем за период с июня 2022 г. по май 2024 г. в размере 13 863, 29 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-398/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева